2-14-14743/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-14743

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta AS SEB Pank ja T S, M K ja D S vahel 16. mail 2014 sõlmitud kompromiss läbivaatamata.

2. Kinnitada AS SEB Pank ja T S, M K ning D S vahel 04. septembril 2014 sõlmitud kompromiss järgnevalt:

2.1. AS SEB Pank ja T S, M K ning D S lepivad kompromissis kokku, et T S, M K ja D S vastutus on solidaarne. T S, M K ja D S kanda jäävad solidaarselt kõik täitemenetluse kulud ja kõik kompromissis nimetamata Eesti Vabariigis tekkinud menetluskulud. 2.2. T S, M K ning D S tunnistavad AS SEB Pank poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõuet summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot 78 senti (mis koosneb põhiosa võlast summas 190,03 eurot ja intressivõlast summas 50,75 eurot) täielikult. Ühtlasi hüvitavad T S, M K ja D S solidaarselt AS-le SEB Pank pool AS SEB Pank poolt tasutud menetluskuludest, mis on 22 (kakskümmend kaks) eurot ja 50 senti. 2.3. Tjana S, M K ja D S tasuvad solidaarselt võlgnevuse summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot 78 senti ning menetluskulude katteks iga kuu 8. päevaks alates 8. juunist 2014 summa 50 (viiskümmend) eurot AS SEB Pank arvelduskontole XXX, viitenumbriga 650600380062. Juhul, kui maksepäev satub nädalavahetusele või riiklikule pühale, tasuvad T S, M K ja D S makse nädalavahetusele või pühale järgneval esimesel tööpäeval. Kohtuasja number 2-14-14743 Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi AS SEB Pank avaldus T S, M K, D S vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja: AS SEB Pank (rk 10004252) Hageja esindaja: Consuelo Laanemäe Räim (lepinguline esindaja) Võlgnik 1: T S XXX

Võlgnik 2: M K XXX

Võlgnik 3: D S XXX

2-14-14743

2(4) 2.4. T S, M K ja D S võivad võlgnevuse tasumiseks maksta kokkulepitust suuremaid summasid, kuid see ei vabasta neid kompromissi p-s 5 (kohtumääruse p 2.3. – kohtu märkus) kokku lepitud igakuisest tagasimaksest kuni võlgnevuse ja kohtukulude täieliku tasumiseni. 2.5. Maksete mittetähtaegsel või maksegraafikus kokkulepitust väiksemas summas tasumisel kahel kuul järjest on AS-il SEB Pank õigus esitada avaldus täitemenetluse algatamiseks solidaarselt T S, M K ja D S vastu kogu võlgnevuse ning menetluskulude ulatuses viivitamatuks sundsissenõudmiseks. T S, M K ja D S kohustuvad alluma kohesele sundtäitmisele.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-14743 menetlus.

4. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile, menetluskulude rahaline suurus on kompromissiga kindlaks määratud.

5. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

6. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

AS SEB Pank esitas 03. juunil 2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt T S, M K ja D S 240,78 euro põhija kõrvalnõude saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 23. aprillil 2014 makseettepaneku, mis on võlgnikele kätte toimetatud. Solidaarvõlgnikud esitasid nõudele vastuväited, mille võtsid 16. mail 2014 kohtu menetlusest tagasi. Avaldaja ja solidaarvõlgnikud esitasid 04. juunil 2014 kohtule kinnitamiseks 16. mai 2014 kompromisslepingu.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras ning leppisid ka kokku menetluskulude kandmise osas. Menetlusosalised taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled avaldasid, et soovivad lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega viiele päevale alates määruse kättetoimetamisest.

2-14-14743

3(4)

Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 14. augusti 2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgnike vastu Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Pooled esitasid 11. septembril 2014 kohtule 04. septembri 2014 kompromisslepingu, milles võtsid tagasi 16. mai 2014 kompromisslepingu ja palusid kohtul kinnitada 04. septembri 2014 kompromiss ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

Pooled võtsid 16. mai 2014 kompromisslepingu tagasi ja seega jätab kohus 16. mai 2014 kompromisslepingu läbivaatamata.

Pooled esitasid 11. septembril 2014 kohtule kinnitamiseks poolte vahel 04. septembril 2014 sõlmitud kompromisslepingu.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

2-14-14743

4(4) Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse ja suuruse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Avaldaja ja solidaarvõlgnikud leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik