1-14-5172/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-5172

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

09. septembril 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-5172 (13240104476) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Kriminaalasi

F.F-i süüdistuses KarS § 121, § 275 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav F.F

Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus:

- 25.10.2011

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8, § 121 järgi, KarS § 74 lg 1, § 68 lg 1

alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 26 päeva katseajaga 18 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 01.10.2013. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg 08.09.2014. RESOLUTSIOON

Tunnistada F.F süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud

vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 mõista liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011

kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega (3 kuud ja 26 päeva vangistust) ja karistuse

suurendamise teel mõista vangistus 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, millest arvata maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsuse

1-14-5172

2 alusel ärakantud karistus 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ja määrata F.F-ile lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada F.F süüdi KarS § 275 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista F.F-ile liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 68 arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg 16. - 17.10.2013, so 2 (kaks) päeva ja lõplikult määrata 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.F

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 09.09.2014.

Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista F.F-ilt välja kannatanu xxx (sünd. xxx elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 91 (üheksakümmend üks) eurot. Tsiviilhagi üle kanda xxx arveldusarvele nr xxx

Mõista F.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada

kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 300 (kolmsada) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku

materjalidest koopiate tegemise eest 1 (üks) euro, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 08.09.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 60 (kuuskümmend) eurot.

Määrata, et F.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr

EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049900 ning selgitus: „F.F , kriminaalasja nr 1-14-5172, menetluskulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

1-14-5172

3 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et F.F 27.04.2013 kella 16.50

paiku viibides alkoholijoobes xxx trepiplatsil korteri nr. xxx ees, oma naabritega Xxx ja

Xxxiga tüli käigus, mis oli tekkinud vastuseks viimaste poolt tehtud märkusele keerata muusika vaiksemaks läks kallale Xxxile ning lõi teda rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ja ninaluude murru.

Oma käitumisega pani F.F toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritud kuriteo, so kehalise väärkohtlemise.

Samuti tema 16.10.2013 kella 18.30 paiku viibides alkoholijoobes Narvas, Tallinna mnt. 11 maja juures, õigusrikkumise tõkestamise käigus politseitöötaja Xxxi poolt, kes täitis oma

ametikohustusi, ei täitnud politseitöötaja seaduslikke korraldusi ning solvas teda ebatsensuursete väljendiga ja lausus temale „pederast“, „kits“.

Oma käitumisega pani F.F toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritud kuriteo, so avalikku korda kaitsva isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Kooskõlas F.F-i, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 08.09.2014 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör

kohtus F.F-ile karistuseks KarS § 121 (27.04.2013) ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 mõista liitkaristus Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega (3 kuud 26 päeva vangistust) ja karistuse suurendamise teel mõista vangistus 7 kuud 26 päeva vangistust, millest arvata maha 25.10.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus 3 kuud 26 päeva vangistust ja määrata lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all

viibitud aeg 16. - 17.10.2013 (kaks päeva) ja lõplikult määrata 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 määrata, et vangistust

ei pöörata täitmisele täielikult, kui F.F katseaja jooksul (1 aasta ja 6 kuud) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

1-14-5172

4

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 võtab F.F Xxx tsiviilhagi õigeks ja vastavalt võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 kuulub F.F-ilt välja Xxxi kasuks

tsiviilhagi 91 eurot. F.F-ilt

kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja

kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja kohtukulude tasumine määrata ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

Kohtuistungil F.F avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik