2-13-29875/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-13-29875

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-29875

Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2014.a, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal Kohtuasi

KK hagi HP vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja hüvitise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.04.2014.a otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik HP apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): KK (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXX XXXX), tehingulised esindajad v.adv Veli Kraavi ja adv Kristo Teder

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): HP (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXX XXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja v.adv Kati Raudsepp

Menetluse liik Kirjalik menetlus Taotluse sisu Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

Resolutsioon:

1. Tühistada Harju Maakohtu 30.04.2014.a kohtuotsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1 Pooled kinnitavad, et tsiviilasjas nr 2-13-29875 oleva vaidluse esemeks oleva kinnistu (registriosa nr XXXXXX) valdus on kompromisslepingu sõlmimise seisuga vastustajale üle antud.

1.2 Pooled kinnitavad, et apellandil puudub seadusest või mistahes kasutuslepingust, sealhulgas üüri või rendilepingust tulenev õiguslik alus kinnistut (registriosa nr XXXXXX) vallata.

1.3 Apellant kinnitab, et kõik võimalikud kinnistuga (registriosa nr XXXXXX) seotud kasutuslepingud, sealhulgas tsiviilasjas nr 2-13-29875 käsitletud

Tsiviilasi nr 2-13-29875

2(3) lepingud (eelõige 24.11.2009.a kasutusleping ja 11.02.2010.a üürileping) kinnistu (registriosa nr XXXXXX) kasutamiseks on lõppenud, tühised või kehtetud.

1.4 Pooled on kokku leppinud, et vastustaja loobub 30.04.2014.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-13-29875 vastustaja kasuks välja mõistetud kinnistu kasutuseeliste hüvitamise nõudest.

1.5 Pooled on kokku leppinud, et poolte vahel puuduvad edaspidi mis tahes lepingust või seadusest tulenevad rahalised või mitterahalised nõuded.

2. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.

3. Tsiviilasja nr 2-13-29875 menetlus lõpetada.

4. Jätta riigilõiv, mille tasumisest kostja oli apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi korras vabastatud, ja kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi tuludesse välja mõistmata.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik 1. 14.06.2013.a esitas hageja Harju Maakohtule kostja vastu hagi, milles peale täpsustusi soovis saada kostjalt Viimsi vallas aadressil XXXXXXXX XXX XX asuva kinnistu (registriosa nr XXXXXX) valdust ja alates 07.05.2013.a igakuist kasutuseeliste hüvitist 1200 eurot. Hageja tugines hagis sellele, et kostja valdab kinnistut õigusliku aluseta, mistõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt kinnistu valdust ja kasutuseeliste hüvitamist kuni valduse üleandmiseni. Kostja vaidles hagile vastu. 20.12.2013.a otsusega rahuldas maakohus hagi. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas 03.06.2014.a apellatsioonkaebuse.

2. 09.09.2014.a esitasid pooled kohtule ülalviidatud tingimustega kompromissilepingu. Pooled paluvad esitatud taotluses kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise tähtaega kolme päevani määruse kättesaamisest. Kostja palub vabastada ta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 190 lg-le 7 tuginedes tervikuna menetluskulude riigi tuludesse tasumise kohustusest, kuna tema majanduslik seisund, mis on kajastatud riigi õigusabi ja menetlusabi saamise taotlustes, ei ole käesolevaks ajaks paranenud.

Määruse põhjendused 3. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. TsMS § 190 lg 7 alusel jätab kohus riigi tuludesse välja mõistmata riigilõivu, mille tasumisest kostja oli apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi korras vabastatud, ning kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud.

Tsiviilasi nr 2-13-29875

3(3)

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/