3-14-50826/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2014, Jõhvi Haldusasja number 3-14-50826 Haldusasi V.U’i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri vastu kahju hüvitamise nõudes summas 10 000 eurot.

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Kaebus tagastada. 2. Kohtumääruse tõlge saata kaebajale

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

14.05.2014 esitas V.U Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri vastu kahju hüvitamise nõudes summas 10 000 eurot. Kaebuse kohaselt 30.08.2012 kaebaja kinnipidamisel peksti kaebajat ning pärast peksmist kaebaja paigutati kambrisse, kus ta veetis kaks ööpäeva. Kaebaja väitel anti talle vaid üks kord süüa, riided võeti ära, kambris oli külm. Kaebajale ei antud meditsiinilist abi. Kaebaja palub välja mõista Politsei-ja Piirivalveametilt kaebajale tekitatud mittevaralise kahju ja kaebaja tervisele tekitatud kahju eest kokku 10000 eurot.

Tartu Halduskohtu 11.08.2014 määrusega kohus jättis kaebuse käiguta. Halduskohus leidis, et esitatud kaebus ei ole sellisel kujul menetletav. Kohus selgitas, et tulenevalt HKMS § 38 lg 1 p 6 ja 7 kohaselt kaebuses märgitakse vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev, number ja selle andnud või teinud haldusorgan, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik ning kaebuse faktiline põhjendus. Kaebajal tuli kaebuses märkida konkreetne summa, mida kaebaja taotleb talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ning kui palju kaebaja taotleb kaebaja tervisele tekitatud kahju eest. Lähtudes HKMS § 38 lg 1 p 8 kohaselt tuli kaebajal esitada kohtule tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid,

2 viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus selgitas,et HKMS § 59 lg 1 kohaselt menetlusosaline peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema väited, kui seadusest ei tulene teisiti, samuti kohtu nõudmisel neid asjaolusid, mille puhul võib eeldada, et just temal on vastavatele tõenditele juurdepääs. Kui tõendite esitamine ei ole võimalik, tuleb näidata põhjused, miks neid esitada ei saa, ja teatada, kus tõendid asuvad või võivad asuda. Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 11.08.2014 määruse kätte 13.08.2014. Seega kaebaja kohustus puudused kõrvaldama hiljemalt 28.08.2014. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Kaebaja ei ole 11.08.2014 kohtumäärusele vastanud ning ülaltoodud puuduseid kaebuses kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et V.U’i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri vastu kahju hüvitamise nõudes summas 10 000 eurot haldusasjas nr 3-14-50826 kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastamisele.

Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik