2-12-551/63 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-551

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Korteriühistu Kangelaste 3 ja OÜ Rosehill kompromiss järgnevalt:

1.1. Korteriühistu Kangelaste 3 loobub hagist (tsiviilasjas nr 2-12-551 – kohtu märkus), OÜ Rosehill toetab hagist loobumist. 1.2. Korteriühistu Kangelaste 3 ja OÜ Rosehill kinnitavad, et kokkuleppe osalistel ei ole üksteisele tsiviilasjas nr 2-12-551 käsitletust vastastikkuseid nõudeid. 1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4. Pooled lepivad kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 15-lt päevalt kahele päevale arvates kokkulepet kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-551 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta Korteriühistu Kangelaste 3 menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta OÜ Rosehill menetluskulud tema enda kanda.

6. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Kohtuasja number 2-12-551 Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Korteriühistu Kangelaste 3 hagi OÜ Rosehill vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Korteriühistu Kangelaste 3 (rk 80162521) Hageja esindaja: Roman Golovenko (lepinguline esindaja) Kostja: OÜ Rosehill (rk 10972543) Kostja esindaja: Ljudmila Altuhhova (seaduslik esindaja)

2-12-551

2(3) 7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kaks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Kangelaste 3 hagi OÜ Rosehill vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-12-551

3(3) Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik