3-14-2/19 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2014, Jõhvi Haldusasja number 3-14-2 Haldusasi E.Di kaebus Viru Vangla peale

RESOLUTSIOON Jätta E.Di kaebus läbi vaatamata

Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK, KOHTU PÕHJENDUSED

1. 02.01.2014 esitas E.D Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse Viru Vangla 12.11.2013 otsuse nr 6-12/301-1 ja 20.12.2013 vaideotsuse nr 6-12/301-2 tühistamiseks, kohustava ettekirjutuse tegemiseks – kohustada Viru Vanglat kustutama Maksuja Tolliametis (edaspidi MTA) kaebajale tekkinud võlgnevus summas 23,84 eurot ning tagastama MTA poolt tekkinud võlgnevuse tõttu tagastamata jäänud enammakstud tulumaks summas 75,81 eurot.

2. 28.01.2014 Tartu Halduskohtu määrusega jättis kohus E. D kaebuse käiguta (kohtunik M. Krulli menetlus). Kohus kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused ning tegi ettepaneku kaebuse muutmiseks. 13.02.2013 esitas E.D vastuse 28.01.2014 kohtumäärusele. 04.03.2014 määrusega rahuldas kohus E.Di menetlusabi ja kaebuse muutmise taotlused, vabastas riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, võttis E.Di kaebuse menetlusse ning kohustas vastustajat vastama kaebusele. 19.03.2014 saabus kohtusse vastustaja poolt esitatud vastus E.Di kaebusele. Vastustaja teatas kohtule, et tema arvates puudub vajadus menetleda kaebuses esitatud tühistamisning kohustamisnõuet. Hüvitamisnõude osas palus vastutaja kohtul jätta kaebus rahuldamata. 31.03.2014 saabus kohtusse kaebaja vastus vastustaja vastusele.

3. 13.06.2014 Tartu Halduskohtu esimehe käskkirjaga jagati kohtunik M. Krulli haldusasjad s.h ka käesolev haldusasi ümber teistele Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtunikele. Käesolevat haldusasja menetlevaks kohtunikuks sai Ü. Polluks.

4. Tartu Halduskohtu 04.03.2014 kohtumäärusega on haldusasi 3-14-2 võetud kohtunik M. Krulli menetlusse.

5. Kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p-1 alusel, kui pärast kaebuse menetluse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki (s.t kaebuse tagastamise alus hõlmab nii kaebuse ilmselge perspektiivituse kitsamas tähenduses kui ka ebaõige nõudeliigi, mille tagajärjel ei ole esitatud nõudega võimalik saavutada kaebuse eesmärki (vt K. Merusk, I. Pilving. Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Juura, 2013, lk 435).

6. Kohus on seisukohal, et esitatud kaebusega (nii tühistamis-, kohustamiskui ka hüvitamisnõude osas) ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki ning kaebus kuulub HKMS § 151 lg 2 p 1 ning HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata jätmisele.

7. Haldusasja materjalidest nähtub, et kaebaja töötas AS-s Eesti Vanglatööstuses ning õppis samal ajal ka eesti keelt. Töötamise eest sai kaebaja töötasu 1718 eurot, millest vangla maksis maksud (tulumaks) 75,81 eurot. Eesti keele õppimise eest sai kaebaja tasu kokku summas 484,53 eurot, millest ei peetud kinni tulumaksu, mistõttu kaebajal tekkis MTA-le tulumaksu võlgnevus summas 23,84 eurot. Viru Vangla vastuse kohaselt on kaebaja tuludelt kinnipeetud vähem tulumaksu, kui seaduse kohaselt oleks pidanud.

8. Seega on kaebaja saanud endale kasutamiseks täiendavalt 23,84 eurot (tulumaksu), mis oleks aga pidanud laekuma MTA-le. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja sai 26.09.2013 MTA-lt teate nr 8-8/44740-1 kaebajal tulumaksu võlgnevuse kohta.

9. Vastavalt tulumaksuseaduse (TuMS) § 1 lg-le 1 maksustatakse tulumaksuga maksumaksja tulu, millest on tehtud seadusega lubatud mahaarvamised ning TuMS § 2 lg 1 kohaselt on tulumaksu maksjaks füüsiline isik, kes saab maksustamisele kuuluva tulu. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 6 lg 1 p 1 kohaselt maksukohustuslane on maksumaksja ehk käesoleval juhul kaebaja. HKMS § 151 lg 2 p 1 ning HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaldamisel ei tohi halduskohus hakata kaebust sisuliselt lahendama. Nimetud sätte kohaldamine eeldab formaalset hinnangut, kas konkreetses olukorras on haldustegevuse vaidlustamiseks esitatud kohased ning eesmärgini viia võivad nõuded, mitte kaebuse lahendamist.

10. Halduskohus selgitab kaebajale, et tal on oma õiguste kaitseks tulemuslikuma taotluse esitamise võimalus MTA-le, vaidlustades ülal märgitud teadet, mis eeldatavalt rikub tema õigusi. Kirjeldatu alusel ei ole kaebaja haldusasjas nr 3-14-2 esitanud kohaseid ning eesmärgini viia võivaid nõuded ning kuna kaebus on varasemalt menetlusse võetud, siis HKMS § 151 lg 2 p-s 1 ja HKMS § 121 lg 2 p-s 2 alusel kuulub kaebus läbi vaatamata jätmisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik