1-14-4385/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-14-4385

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

10.septembril 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja advokaat Aivar Kello osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja, süüdistatav R.L, IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkend: ei ole kohaldatud, süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s:

Süüdistus

R.L-i süüdistatakse selles, et tema:

• 02.oktoobril 2013.a kella 11:01 paiku, kasutades talle tema töökoha XXX OÜ poolt usaldatud ja XXX OÜ-le kuuluvat OLEREX tankla kütusekaarti, ostis OLEREX AS-i

Räni tanklast 60,01 liitrit diislikütust kogusummas 72,91 euro väärtuses, mille omastas;

• 28.oktoobril 2013.a kella 20:11 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kasutades talle tema töökoha XXX OÜ poolt usaldatud ja XXX OÜ-le kuuluvat OLEREX tankla kütusekaarti, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, ostis OLEREX AS-i Põltsamaal asuvast tanklast 80,02 liitrit diislikütust kogusummas 96,82 euro väärtuses, mille omastas;

• 10.novembril 2013.a kell 18:04 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kasutades talle tema töökoha XXX OÜ poolt usaldatud ja XXX OÜ-le kuuluvat OLEREX tankla kütusekaarti, ostis OLEREX AS-i Elva tanklast 80,02 liitrit diislikütust kogusummas 98,25 euro väärtuses, mille omastas;

• 2013.a novembris, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pärast töölepingu lõpetamist XXX OÜ-ga, jättis tagastamata XXX OÜ-le kuuluvad kaks komplekti tööriideid ja töösaapad kogumaksumusega 200 eurot.

Sellega pani R.L toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS § 201 lg

2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning pooled jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele kui R.L ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

R.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskuludena kuulub R.L-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Kohtunik leiab, et arvestades süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et R.L-i sissetuleku moodustab vaid juhutöödest saadav tasu ning tema poolt kohtuistungil esitatud taotlust on põhjendatud käesoleval juhul kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale osade kaupa pikema tähtaja jooksul.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista neli (4) R.L kuud vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.L ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse R.L-i kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena R.L-ilt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha viissada kolmkümmend kaks (532) eurot 50 senti ja kaitsjatasu kuuskümmend kuus (66) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud R.L menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud kulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele

EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitmiskulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik Anneli Tanum