4-14-3776/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. septembr 2014 kohtumajas il Jõhvi Kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-14-3776 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja

taotlus V.A-le

asenduskaristuse kohaldamiseks 2317,11,011874 (väärteoasjas , täiteasi 042/2012/12, rahatrahv 60 eurot) Võlgnik

V.A , isikukood xxx, töökoht puudub, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes V™S 211 lg 3, 212, kohus § § M Ä Ä R A S

Jätta läbi vaatamata ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus V.A-le Politseiasenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas 2317,11,011874 LS § 227 lg 1 alusel määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur Põhja astada V.A-le Natalja Malahhovale ja

Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 08.06.2014 Viru Maakohtule avalduse

Põhja V.A-le asenduskaristuse .2317,11,011874 kohaldamiseks väärteoasjas nr LS § 227

lg 1 alusel määratud

15 trahviühikut, s.o 60 eurot rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Rahatrahvi sissenõudmiseks oli algatatud 03.01.2012 kohtutäitur Natalja Malahhova poolt täitemenetlus nr.042/2012/12.

2 (2) Avalduse esitamise ajal (08.06.2014), vastavalt Politseija Piirivalveameti prefektuuri

Põhja taotlusele, oli rahatrahv tasumata.

10.09.2014 saabus kohtusse maksekorralduse koopia, et V.A on tasunud 08.09.2014 rahatrahvi summas 60 eurot. Seega 2317,11,011874 rahatrahv on väärteoasjas nr. tasutud täies ulatuses.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , lei , et taotluse aluseks olev asjaolutrahv käesoleva asja materjalidega ab ei ole tasutudja see . on ära langenud tuleb jätta läbi vaatamata

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri

16.11.2011 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 2317,11,011874 § 227 lg 1 alusel on V.A-le Liiklusseaduse mõistetud karistuseks rahatrahv 15 trahviühikut, s.o 60 eurot.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

VTMS § 212 lg 1 kohaselt lahendab VTMS 17. peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.

VTMS § 212 lg 2 järgi saadetakse määruse koopia kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab.

10.09.2014 saabus kohtusse teade, et V.A on tasunud 08.09.2014 rahatrahvi summas 60 eurot.

Tulenevalt eelpooltoodust, leiab kohus, et Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus V.A-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas 2317,11,011874 LS §

227 lg 1 alusel määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta läbi vaatamata

.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik