4-14-3945/19 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-14-3945

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. september 2014. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-3945 Kohtukoosseis kohtunik Raina Pärn Väärteoasi Alvar Kuuma kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.04.2014. a otsusele väärteoasjas nr 2490,13,002397 Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlusalune isik: Alvar Kuum (isikukood 38804070035, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna patrullteenistuse liikluspolitseinik Katre Mägi. Menetlustoiming Taotluse kohtuistungi edasi lükkamiseks lahendamine ja kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusaluse isiku Alvar Kuuma taotlus kaebuse arutamise edasi lükkamiseks rahuldamata. 2. VTMS § 126 lg 2 alusel jätta menetlusaluse isiku Alvar Kuuma esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.04.2014. a otsusele väärteoasjas 2490,13,002397 läbi vaatamata.

Käesolev määrus edastada Alvar Kuumale ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord Resolutsiooni p-s 1 märgitu ei ole VTMS § 191 p 5 alusel vaidlustatav.

2

Resolutsiooni p-s 2 märgitule on kohtumenetluse pooltel (samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve) õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalikult määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Alvar Kuum esitas Harju Maakohtule 13.05.2014. a kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri poolt 28.01.2014. a tehtud otsusele väärteoasjas nr 2490,13,002397. Kaebuses on menetlusalune isik leidnud, et väärteoasjas tehtud otsus on liiga karm, määratud trahv liiga suur. Alvar Kuum leiab, et süüdistus LS § 50 lg 3 p 1 rikkumise tõttu kannatanule tekitatud tervisekahjustuse põhjustamise järel sündmuskohalt lahkudes ei jätnud ta kannatanud abitusse seisundisse, vaid veendus enne lahkumist, et kannatanuga on kõik korras. Sündmuskohalt põgenes Alvar Kuum kuna oli tol ajal tagaotsitav. Samuti leiab menetlusalune isik, et LS § 169 lg 2 rikkumist ei saa talle süüks panna, kuna ta ei oma juhtimisõigust ning pole seetõttu kursis liiklusseadusega. Harju Maakohus nõudis välja väärteoasja materjalid. Harju Maakohtu 21.05.2014. a määrusega edastati väärteoasi lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Tartu Maakohtu 06.06.2014. a määrusega jäeti Alvar Kuuma kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Kohtu hinnangul ei ole esitatud kaebusest selge, mida kaebaja kohtult taotleb. Samuti ei märgitud kaebuses, kas kaebaja soovib kohtuistungist osa võtta ja kaitsja osavõttu. Alvar Kuum kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldanud. Tartu Maakohtu 30.07.2014. a määrusega võeti Alvar Kuuma kaebus menetlusse. Kohus leidis, et kuigi kaebuses esinevad puudused, on neid võimalik veel kõrvaldada edasises menetluses. Kohus määras asja arutamise kohtuistungil 04.09.2014. a kell 13.00. Kohtukutse edastati Alvar Kuumale e-posti teel ja tähtkirjana elukohta. Tähtkiri tagastati kohtule hoiutähtaja möödumise tõttu. 03.09.2014. a kell 13.14 selgitas kohtuistungi sekretär Alvar Kuumale kohtukutsete edastamisega seonduvat telefoni teel. Alvar Kuum lubas tulla kohtuistungile. 03.09.2014. a edastas Alvar Kuum kohtule e-kirja, mille kohaselt ei saa ta seoses haigestumisega kohtuistungile tulla. Ta palus muuta kohtuistungi aega. 03.09.2014. a kell 16.45 selgitas kohtuistungi sekretär telefoni teel, et Alvar Kuumal tuleb edastada kohtule haigust kinnitavad tõendid, vastasel juhul jätab kohus kohtuistungi edasi lükkamata. 04.09.2014. a kell 10.00 teatas Alvar Kuum kohtule, et ta saab tõendina saata kohtule haigusloo väljavõtte. Kohtusse pidi tõend saabuma 05.09.2014. a. 04.09.2014. a kohtuistungile ilmus kohtuväline menetleja, kes tegi kohtule ettepaneku kohtuistungi edasi lükkamiseks, kui Alvar Kuumal on tõepoolest fikseeritud haigus. Kohus leidis, et kohtuistungi edasilükkamise kohta saab seisukoha võtta pärast seda, kui Alvar Kuum esitab kohtule vastavad tõendid. Käesoleva ajani Alvar Kuuma poolt lubatud dokumente kohtule saabunud ei ole.

3

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et Alvar Kuuma taotlus väärteoasja kohtuliku arutamise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 125 lg 1 alusel võib kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik VTMS §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VTMS § 42 lg 2 sätestab, et ilmumata jäämise mõjuvad põhjused on: 1) väljakutsutu äraolek, mida ei saa käsitada väärteomenetlusest kõrvalehoidmisena; 2) kutse kättesaamise hilinemine; 3) muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Alvar Kuum on edastanud kohtule e-kirja, mille kohaselt ei saa ta ilmuda määratud kohtuistungile seoses haigusega. Kohus on selgitanud Alvar Kuumale telefoni teel vajadust esitada haigust, mis takistas Alvar Kuumal kohtuistungile tulemist, kinnitavaid tõendeid. Alvar Kuuma selgituste kohaselt sai ta võimaluse vajalike dokumentide postitamiseks alles 04.09.2014. a, kohtusse pidid need saabuma 05.09.2014. a. Vaatamata Alvar Kuuma lubadustele ei ole käesoleva ajani saabunud kohtule ühtegi dokumenti, mis kinnitaks Alvar Kuuma väidet selle kohta, et ta ei saanud väärteoasja arutamiseks määratud kohtuistungil 04.09.2014. a kell 13.00 osaleda tervisliku seisundi tõttu. Kuna kohtul puuduvad igasugused tõendid selle kohta, et Alvar Kuuma kohtuistungist osavõttu ei võimaldanud tema haiguslik seisund, on Alvar Kuum jätnud 04.09.2014. a kel 13.00 kohtuistungile ilmumata mõjuva põhjuseta. Seega tuleb jätta Alvar Kuuma taotlus kohtuistungi edasilükkamiseks rahuldamata. 2. VTMS § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kuna kohus leiab, et kohtuistungi edasilükkamiseks puudub alus, tuleb jätta Alvar Kuuma esitatud kaebus kohtuvälise menetleja otsusele läbi vaatamata. Alvar Kuum oli teadlik kohtuistungist, ta oli teadlik, et kohus on kohustanud teda kohtuistungile ilmuma ning talle oli teada ka see, et kohtuistungile mitteilmumine mõjuva põhjuseta toob kaasa kaebuse läbi vaatamata jätmise. Seega tuleb esitatud kaebus jätta läbi vaatamata.

Raina Pärn Kohtunik