2-14-54573/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-14-54573 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. september 2014 Tsiviilasja number 2-14-54573 Tsiviilasi AS Narva Auto kaebus kohtutäituri otsuse peale ja hagi Eesti Vabariigi (Politseija Piirivalveameti kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (hageja): AS Narva Auto (registrikood 10128184, asukoht Tiimani 3, Narva), lepinguline esindaja: I S (isikukood xxxx, e-post: xxxx); Puudutatud isik I: Eesti Vabariik (Politsei ja Piirivalveameti kaudu, e-post: ppa@politsei.ee); Puudutatud isik II: Kohtutäitur Kairi Laiõun (asukoht Veski 5A Rakvere; e-post: kairilaioun.buroo@taitur.just.ee ). Resolutsioon

1. Keelduda AS Narva Auto kaebuse kohtutäituri otsuse peale ja hagiavalduse Eesti Vabariigi (Politseija Piirivalveameti kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus avaldajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-14-54573 2 (3)

ASJAOLUD 1. 17.07.2014 saabus Viru Maakohtule AS Narva Auto kaebus kohtutäituri otsuse peale.

2. Avalduse kohaselt täiteasja 140/2014/554 raames toimetati avaldajale kätte täitmisteade, milles avaldajalt nõuti hoiatustrahvi, täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri põhitasu. Teate kohaselt on Politseija Piirivalveamet esitanud 14.05.2014 kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. Täitedokumendiks on PPA 18.12.2013 lahend 2230,13,058508, mille järgi määrati kaebuse esitajale hoiatustrahv summas 21 eurot. Avaldaja esitas kohtutäituri otsuse peale kaebuse ning leidis, et puudusid õiguslikud alused täiteasja alustamiseks ning PPA 18.12.2013 lahendi nr 2230,13,058508 sundtäitmine on lubamatu. 12.06.2014 otsusega jättis täitur avaldaja kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur võttis avaldaja arvelduskontolt maha teates nimetatud summad. Avaldaja selgitab, et ta ei ole trahviteadet 2230,13,058508 kätte saanud tähtkirjaga ega elektrooniliselt, seega on täitemenetluse alustamine ning täitemenetluse kulude nõudmine ebaseaduslik.

3. 23.07.2014 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ning määras tähtaja 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõuete täpsustamiseks ja tõendamiseks; 2) riigilõivude tasumiseks määruse punktides 6 ja 8 viidatud personaalsetele viitenumbritele ja tasumiste kohta maksekorralduste esitamiseks; 3) avalduse uue tervikteksti esitamiseks.

4. Avaldaja lepinguline esindaja sai kohtumääruse 23.07.2014 isiklikult kätte, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

7. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

8. TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Avaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 23.07.2014 määruses toodud puudusi ei kõrvaldanud. Avalduselt ei ole riigilõivu tasutud. Kuna lisaks sellele ei ole avaldaja nõue selge ja tõendatud, siis keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

9. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

2-14-54573 3 (3)

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik