2-14-12112/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-14-12112 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2014. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Inges Kindlustus hagi A. Š.i vastu võlgnevuse 445 euro ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 482,20 eurot

Menetlusosalised Hageja: AS Inges Kindlustus (RK xxx, asukoht: Raua 35, 10124 Tallinn) Hageja esindaja: Moonika Mölder (volikirja alusel, e-post: moonika.moller@inges.ee ) Kostja: A. Š. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. Š.ilt AS Inges Kindlustus kasuks võlgnevus 445 (nelisada nelikümmend viis) eurot.

3. Välja mõista A. Š.ilt AS Inges Kindlustus kasuks viivis protsendina põhivõlgnevuselt (445 eurot) alates 18.03.2014. a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja menetluskulud jätta kostja A. Š.i kanda ja välja mõista A. Š.ilt AS Inges Kindlustus kasuks menetluskulud summas 75 (seitsekümmend viis) eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, A. Š.ile, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, A. Š.ile, avalikult

2(4) kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

AS Inges Kindlustus esitas hagi A. Š.i vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hageja põhjendab oma nõuet järgmiselt: 04.11.2012. a toimus Illuka vallas Kuremäe külas liiklusõnnetus, kus kostja A. Š. juhtides sõidukit Citroen Berlingo reg.nr. xxx ja sõitis otsa seisvale sõiduautole Opel Corsa reg.nr. xxx ja postkastidele. Kostja ei omandanud õnnetuse hetkel vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus, peale liiklusõnnetust põgenes kostja sündmuskohalt ning tarvitas alkoholi vahetult peale liiklusõnnetust. 16.11.2012. a otsusega tunnistas hageja juhtumi liikluskahjuks ning 20.11.2012. a kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja kannatanule Kaarli Kangile liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada saanud sõiduki Opel Corsa reg.nr. xxx taastusremondi kulud summas 245 eurot. Kuivõrd kostja põhjustas liiklusõnnetuse ning kostjal puudus juhtimisõigus, kostja tarvitas alkoholi vahetult peale liiklusõnnetuse toimumist ja põgenes sündmuskohalt, on hagejal LKindlS § 48 lg 2 p- de 2, 4 ja 7 ning § 48 lg 3 alusel tagasinõudeõigus kostja vastu summas 445 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 445 eurot ja lisanduvad viivised ning menetluskulud 75 eurot.

3(4)

Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel A. Š. elukoht xxx. Maksu- ja Tolliameti andmetel A. Š. ei tööta. Kohus on kostjale kohtudokumendid saatnud aadressile xxx. Kohtudokumendid tagastati märkega, „hoiutähtaja möödumisel“. Kohtudokumendid on saadetud kostja e-posti aadressidele xxx , xxx - puudub vastus, xxx – aadress kehtetu. Politsei- ja Piirivalveameti 16.07.2014. a teate kohaselt on kostja asukoht teadmata. Kohtul ei õnnestunud A. Š.ile kohtudokumente kätte toimetada.

Seoses sellega, et kostja A. Š.i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21. juulil 2014. a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 445 eurot ja alates 18.03.2014.a. viivist kuni põhinõudelt täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja A. Š..

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 75 eurot.

4(4) Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 75 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik