1-14-7367/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 5. september 2014. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-7367

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi E.J süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav E.J

Eluvõi asukoht ja aadress: Tartu Vangla Turu 56 Tartu linn (kannab karistust alates 07.05.2014); XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud neljal (4) korral, viimati 03.06.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1- 14-4659 KarS § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9; § 3314 järgi üks aasta vangistust. väärteokorras karistatud kuuel (6) korral Tõkend: kohaldatud ei ole, kannab karistust Tartu Vanglas Kaitsja Määratud korras advokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.J KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 2 ) kuud vangistust. (kaks

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 2

(üks) (kaks) kuud vangistust lugedes kergema karistuse, so 03.06.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-14-4659 mõistetud üheaastase vangistuse kaetuks raskema, so käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega - 1 aasta 2 kuud vangistust. (üks) (kaks)

03.06.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse nr 1-14-4659 järgi on 07.05.2014 –

04.09.2014 ära kantud 3 kuud 28 (kolm) (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, millest

2

tulenevalt mõista

alates 05.09.2014 ärakandmisele kuuluv

aks karistuseks 10 (kümme) kuud 2 päeva vangistust. (kaks)

Tsiviilhagi: Rahuldada Ristiisa Pubi OÜ tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel E.J-ilt

90 (üheksakümmend) eurot 10 senti, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr EE931010220035909014 SEB.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista E.J-ilt menetluskuluna

määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 60 eurot. (kuuskümmend) Ülejäänud menetluskulu jätta riigi kanda.

Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 60,00 EUR Maksetähtaeg 23.10.2014 Viitenumber 99914700012437 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-14-7367 Saaja Maksuja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja kuriteo kvalifikatsioon: E.J (E.J) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, ajavahemikul 06.05.2014 kell 23:35 kuni 07.05.2014 kell 00:19, viibides Tartu linnas Küüni 7 asuvas OÜ-le Ristiisa pubi kuuluvas söögikohas Ristiisa Pubi ja esinedes maksejõulise kliendina,

lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse lokaali ettekandjale A.K. sellega, et tellis praed grillitud mesine kanafilee (9 tk) koguväärtusega 58,50 €,

Rumm 4cl (4 tk) koguväärtusega 11,60 €, kokteili pikendus (4 tk) koguväärtusega 3,60 €, Saku originaal (1 tk) väärtusega 3 €, Kohv/Espresso (1 tk) väärtusega 1,20 €, Bugsy siider vaadis (4 tk)

koguväärtusega 10,80 € ja jäävesi 0,25 (2 tk) koguväärtusega 1,40 € omamata selleks rahalisi

3

vahendeid ja jättis ettekavatsetult tellitud kaupade eest tasumata. Kelmusega tekitas E.J Ristiisa pubi OÜ-le 90,10 € varalist kahju.

Sellega pani E.J toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas E.J kannatanu OÜ-le Ristiisa Pubi 90 eurot 10 senti varalist kahju. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi 90 eurot 10 senti kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks (tl 8).

Karistuse liik ja määr: KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üks (1) aasta kaks (2) kuud vangistust lugedes kergema karistuse, so 03.06.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega

nr 1-14-4659 mõistetud üheaastase vangistuse kaetuks raskema, so käesolevas kriminaalasjas

mõistetud karistusega üks (1) aasta kaks (2) kuud vangistust. 03.06.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse nr 1-14-4659 järgi on 07.05.2014 – 04.09.2014 ära kantud kolm (3) kuud

kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust ja alates 05.09.2014 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kümme (10) kuud kaks (2) päeva vangistust.

E.J tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu OÜ Ristiisa Pubi kasuks välja tsiviilhagi 90 eurot 10 senti kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §- de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.J on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada E.J KarS

§ 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest

ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab

kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas

4 KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna vaid kaitsjatasu. Sundraha osas on kohus seisukohal, et kuivõrd käesolevas süüdistuses kajastatud tegu on toime pandud enne kui E.J mõisteti süüdi samaliigiliste tegude eest Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 03.06.2014, siis puudub seaduslik alus käesolevas kriminaalasjas sundraha väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rutt Teeveer Kohtunik