3-14-52006/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52006 Määruse kuupäev 8. september 2014 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Janika Valge taotlus varjupaigataotleja XXX kinnipidamiseks ja Politseija Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Istungil osalenud isikud Lõuna prefektuuri esindaja – Eero Mango Isik, kelle kinnipidamist taotletakse – XXX (sündinud Sudaan) Juures olid istungisekretär Ülle Volmer ja tõlk Eva-Louisa Radha´a Resolutsioon Anda luba XXX kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 8. septembrist 2014 kuni VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD 1. Piirivalvurid tabasid 7. septembril 2014 kell 07.21 Kolodovitsa küla lähedal (Põlva maakond, Värska vald) kolm meessoost isikut. Isikuid oli eelnevalt nähtud Venemaa Föderatsiooni territooriumil. Isikutel puudusid dokumendid. Isikute enda sõnul on nad Sudaani Vabariigi kodanikud. Isikud olid märjad ja külmunud ning nad toimetati ametiruumidesse, kuhu kutsuti kohale kiirabi, kes tuvastas, et isikutega on kõik korras. Isikute edasise kontrollimise käigus nimetas üks isik ennast Sudaani Vabariigi kodanikuks xxx , sündinud Sudaanis; abielus; keskharidus; emakeel araabia keel; viimane elukoht Jalasna, Al-Fau, Sudaan. Välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. VMS § 43 sätestab välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis ajutise viibimise seaduslikud alused. Piirivalveametnike poolt on kindlaks tehtud, et 7. septembri 2014 hommikusel ajal Põlvamaal, Värska vallas, Koidula külas, Vene piiritähise nr 344-346 vahelisel alal ületas Sudaani Vabariigi

kodanik XXX koos Sudaani Vabariigi kodanikuga xxx (sünd. x) ja xxx (sünd.x ) ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone suunaga Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki. Kontrolljoone ületanud isikud panid sellega toime karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 258 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (Eesti Vabariigi riigipiiri ja ajutise kontrolljoone ebaseaduslik ületamine kui see on toime pandud grupi poolt). Isik peeti alates 7. septembrist 2014 kell 07.21 kuni 48-tunniks kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 19 lg 1 ja § 15 lg 1 alusel. VSS § 14 lg 1 kohaselt saadetakse välismaalane Eestist välja lahkumisettekirjutuse sundtäitmise tähtaja saabumisel. VSS § 18 lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates. Kuna isikul puuduvad reisidokumendid, siis ei ole isikut võimalik Eesti Vabariigist koheselt välja saata. 2. Tõlgi vahendusel esmaseid ütlusi andes tunnistas xx, et ületas Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelist kontrolljoont ebaseaduslikult, osutades, et valis Venemaalse sõitmiseks ebaseaduslikke viise. Isiku sõnade kohaselt lahkus ta Sudaanist umbes nädal tagasi ja eesmärgiks oli tulla ükskõik kuhu Euroopa riiki, Põhjamaadesse või siis Eestisse elama ja tööle. Hilisem eesmärk oli järgi tuua oma abikaasa, kes ootab hetkel nende esimest ühist last ning ka oma tädi ja teised lähedased sugulased. Esmaseks Sudaanist lahkumise põhjuseks nimetab XXX asjaolu, et 2007 aastal tapsid mässulised tema venna ja samal ajal sai põgenema isa. Kas isa on elus ei oska isik öelda, sest ta ei ole tagasi koju tulnud. Isik osutas, et 2010 aastal sai tema ema linnas autoavariis vigastada ja suri 6 kuud hiljem. Mainitud asjaolud on rasked XX, soovis riigist lahkuda. Küsides isikult, kus pass asub vastas XX, et tal soovitati pass maha jätta, et passi olemasolul tekivad probleemid. Pass on isikul olemas, kuid seda ei ole kaasas. Isik selgitas veel, et talle öeldi, et reis Sudaanist Euroopasse on ebaseaduslik ja passi vaja ei lähe. Sudaanis olles soovitati küsida varjupaika Euroopas. Mõni aeg hiljem muutis isik oma ütlusi ja selgitas, et tegelikult tuli ta Vene Föderatsiooni lennukiga omades passi, milles oli sees Vene turismiviisa, mis oli võltsitud. Sudaanist lahkus isik 01.09.2014 ja tuli sealt ära üksinda, kahe teise isikuga kohtus alles autos Eesti poole sõites. Võltsitud Vene viisa tehti isikule Sudaanis. 3. XX´il puuduvad kehtivad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad ametlikud andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Isik saabus Eesti Vabariiki ületades riigipiiri ebaseaduslikult ning tunnistab seda. Isikul puudub seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks. Isikut ei ole võimalik koheselt saata tagasi kodakondsusjärgsesse riiki, kuna puuduvad vajalikud reisidokumendid. Samuti ei ole õnnestunud teda koheselt tagasi anda Venemaa Föderatsiooni. 7. septembril 2014 kell 18.11 avaldas XXX PPA-le suuliselt soovi varjupaiga saamiseks. Vastavalt sellele vormistati kinnipidamine välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p 1, 3, 4 alusel, millega on XXX alates 7. september 2014.a kell 07.21 kinni peetud. Esitatud varjupaigataotlus on vastu võetud ning registreeritud 7001410116, esmased toimingud on teostatud, kuid ajalise piirangu tõttu ei ole isiku varjupaigataotlust veel otsustatud. VRKS § 361 lg 2 p-de 1,3 ja 4 kohaselt võib varjupaigataotleja vältimatu vajaduse korral kinni pidada isiku tuvastamiseks või isiku samasuse kontrollimiseks, riiki saabumise ja riigis viibimise asjaolude kontrollimiseks ning varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks eelkõige kui on olemas põgenemisoht.

Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid, ei ole PPA-l võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt menetleda ilma, et kaebajat kinni peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada lisaks muid vajalikke menetlustoiminguid. Lähtudes isiku antud seletustest ja vähesest ajalisest faktorist vajab veel täpsustamist asjaolud isiku samasuse, kodakondsuse väljaselgitamiseks, riiki saabumise kontrollimiseks ja tuvastamiseks. Isikul puuduvad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad ametlikud andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Lisaks viitavad isiku saabumise ja käitumise asjaolud ning eelnev käitumine viitab sellel, et isik võib menetlustest kõrvale hoiduda. Antud juhul pole isiku poolt väljatoodud konkreetseid ja mõjuvaid põhjuseid varjupaiga vajaduseks. Lisaks on isik tunnistanud, et tegelik eesmärke on asuda Euroopasse muul põhjusel, sealhulgas leida tööd ja parandada oma elutingimusi. Isiku jätkuva kinnipidamise vajalikkust hinnatakse koheselt pärast varjupaiga intervjuu läbiviimist, mille käigus tuvastatakse isiku varjupaigamenetluse kaitsevajaduse hindamiseks olulised asjaolud. Isiku kinnipidamise aluste äralangemisel vabastatakse isik kinnipidamiskeskusest koheselt. 4. Võimalik oleks isik paigutada majutuskeskusesse (VRKS § 34 lg 1) ja kohaldada isiku suhtes VRKS § 29 lg-s 1 nimetatud järelevalvemeetmeid, kuid taoline variant ei teeniks niivõrd efektiivselt PPA poolt taotletavat eesmärki, sest leebem meede võib takistada isiku korrektset tuvastamist ja varjupaigataotluse nõuetekohast läbivaatamist. PPA hinnangul on käesolevas asjas tuvastatud asjaolud oma kogumis sellised, mis õigustasid isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. VRKS § 364 lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse juhataja varjupaigataotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemisel. Kui PPA suudab edasise menetluse käigus tuvastada isikuga seotud olulised asjaolud, mis on ühtlasi vajalikud varjupaigataotluse menetlemiseks ja vastava otsuse tegemiseks, vabastatakse isik kinnipidamise aluste äralangemisel koheselt. Hinnanud olemasolevaid tõendeid ja isiku ütluseid, ei pea Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur põhjendatuks varjupaigataotleja XXX viibimist vabaduses. Seega taotleb PPA halduskohtult VRKS § 362 lg 2 alusel luba varjupaigataotleja XXX kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni varjupaiga taotlusega seotud asjaolude väljaselgitamiseks, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUSTUS 5. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seadus (VRKS) § 361 lg 1 sätestab, et kui välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, võib varjupaigataotleja kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alusel. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 361 lg 2 kohaselt võib varjupaigataotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada järgmistel alustel: 1) isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine; 2) isiku kodakondsuse kontrollimine või väljaselgitamine; 3) isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimine; 4) varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; 5) kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud varjupaigataotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks; 6) riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmine;

7) isiku üleandmine Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras. 6. VRKS § 362 lg 1 sätestab, et Politseija Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet võib varjupaigataotlejat VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi kinnipidamiskeskuses või ametiruumides. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politseija Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Käesoleval juhul on Politseija Piirivalveamet esitanud halduskohtule taotluse XXX kinnipidamiseks ja viidanud kinnipidamise alusena VRKS § 361 lg 2 punktidele 1, 3 ja 4. (On vaja kontrollida isikusamasust, riiki saabumise ja viibimise õiguslikke aluseid, on vaja välja selgitada varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavad asjaolud, kui on olemas põgenemise oht.) 8. septembril 2014 toimunud kohtuistungil selgitas isik, et Sudaanis elas nagu ori. 1. septembril 2014 suundus Sudaanist Venemaale, kus viibis kuni 6. septembrini 2014. Eesmärk oli tulla Eestisse. Passi jättis Moskvasse ületoimetaja kätte, kes võttis kõik dokumendid ära ja ütles, et viib ta kuni piirini, dokumendid tekitavad talle probleeme. Isik on nõus, et teda suunatakse kinnipidamiskeskusesse, kuna tal puuduvad dokumendid. See on ikkagi parem, kui minna tagasi Sudaani. Sudaani jäi naine ja õde. 7. Kohus peab seega hindama, kas esinevad raskused järelevalvemeetmete tõhusal kohaldamisel; kas VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alused varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks esinevad ning kas isiku kinnipidamine on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega. Samuti tuleb arvestada varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid. 8. Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seletused ja läbi vaadanud esitatud materjalid, asub seisukohale, et taotlus kuulub rahuldamisele. Toimiku materjalidega on kindlaks tehtud, et XXX saabus 7. septembril 2014 õhtusel ajal ebaseaduslikult Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki. XXX on esitanud 7. septembril 2014 Eestis varjupaigataotluse, mis on vastu võetud ning registreeritud samal kuupäeval nr 7001410116, kuid selle osas ei ole PPA veel otsust teinud. Pass isikul puudub. 48 tunni jooksul ei ole PPA saanud kõiki varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavaid asjaolusid välja selgitada. Kohus leiab, et kuna isik on saabunud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, siis võib esineda oht tema põgenemiseks. Kohus leiab, et VRKS § 15 lg-s 1 nimetatud toimingud kestavad kauem, kui 48 tundi ja seega varjupaigataotlejat on vaja kinni pidada halduskohtu loal. 9. Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid leiab kohus, et PPA-l ei ole võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt menetleda ilma, et kaebajat kinni peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada lisaks muid vajalikke menetlustoiminguid. Sellise järelduse tegemiseks annavad alust eelkõige kaebaja enda sõnad, mille kohaselt oli tema eesmärgiks jõuda ükskõik, millisesse Euroopa riiki ja parandada oma elutingimusi. Isikul puuduvad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad ametlikud andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Lisaks viitavad isiku saabumise ja käitumise asjaolud ning pidevalt muutuvate selgituste andmine võimalikule menetlusest kõrvalehoidmisele. Isik ise on kaotanud oma dokumendi seoses põgenemisega ametivõimude eest, raskendades sellega isiku, tema kodakondsuse tuvastamist.

10. VRKS § 34 lg 1 ja § 29 kohaselt majutusasutusse paigutamine ja järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole kohaldatavad, sest kinni peetav isikul ei ole passi ning ta võib põgeneda. Kuna isikul võib tekkida raskusi samasuguste elamistingimuste leidmisel väljaspool kinnipidamiskeskust, võib isik sattuda suuremaasse stressi ja häiruda võib tema psüühika, ta võib sattuda seaduserikkujate ohvriks. Samuti märgib kohus, et kinnipidamiskeskuses viibivad isiku kaasmaalased ja ta saab seal nendega suhelda. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid võimalik tõhusalt kohaldada, esinevad VRKS § 361 lg 2 punktides 1, 3 ja 4 sätestatud alused varjupaigataotleja kinnipidamiseks ning kinnipidamine on proportsionaalne meede. Erilisi asjaolusid, mis kinnipidamise välistaksid, ei esine. Seega on isiku kinnipidamine õigustatud VRKS § 361 lg 2 alusel. Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid, ei ole PPA-l võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt menetleda ilma, et kaebajat kinni ei peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada ka vajalikke menetlustoiminguid. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VRKS § 362 lg-st 2, HKMS § 264 lg-st 1 ja § 265 lg-st 1 rahuldab kohus Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Janika Valge taotluse ja annab loa XXX kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 8. september 2014 kuni VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Hristoforova kohtunik