3-14-200/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Tiina Pappel ja Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

08.09.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-200

Haldusasi

OÜ Naprosaks Trading kaebus AS Eesti Energia

Kaevandused 10.01.2014. a hankelepingu nr EEK12758

tühisuse

tuvastamiseks

ning

Riigihangete

vaidlustuskomisjoni 18.02.2014. a otsuse nr 22-

14/141649 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Naprosaks Trading määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja OÜ Naprosaks Trading

Vastustaja AS Eesti Energia Kaevandused

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a määruse

resolutsioon muutmata, asendades määruse põhjendused käesoleva määruse

põhjendustega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 10 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 278 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. AS Eesti Energia Kaevandused avaldas 18.03.2014 riiklikus riigihangete registris avatud

hankemenetlusena läbiviidava hanke „Terastrosside ostmine“ (viitenumber 141649)

hanketeate, mille IV osa p 3.6 kohaselt on minimaalne pakkumiste jõusoleku aeg 90 päeva.

2.

19.06.2013. a otsusega nr 3649 otsustas AS Eesti Energia Kaevandused kvalifitseerida ja

tunnistada vastavaks OÜ Naprosaks Trading, AS-i Ost Steel ja ühispakkujate OÜ Progress

Service ning OAO MMK Metiz pakkumised. Sama otsusega tunnistas AS Eesti Energia

Kaevandused edukaks ühispakkujate OÜ Progress Service ja OAO MMK Metiz pakkumuse.

3. OÜ Naprosaks Trading esitas VAKO-le vaidlustuse, milles palus tunnistada hankija

19.06.2013. a otsus kehtetuks osas, millega hankija tunnistas ühispakkujate OÜ Progress

Service ja OAO MMK Metiz pakkumuse vastavaks ja edukaks. VAKO rahuldas 19.07.2013. a

otsusega nr 158-13-141649 vaidlustuse osaliselt ja tunnistas hankija otsuse kehtetuks osas,

milles tunnistati ühispakkujate OÜ Progress Service ja OAO MMK Metiz pakkumus edukaks.

OÜ Progress Service esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus vaidlustuskomisjoni

otsus tühistada osas, milles vaidlustus rahuldati (haldusasi nr 3-13-1629). Tartu

Ringkonnakohus tühistas 06.11.2013. a otsusega (jõustunud 04.12.2013) VAKO 19.03.2013. a

otsuse nr 158-13-141649. Seega jäi AS Eesti Energia Kaevandused 19.06.2013. a otsus nr

3649 kehtima.

4.

10.01.2014 sõlmis AS Eesti Energia Kaevandused ühispakkujatega hankelepingu

nr EEK12758.

5.

31.01.2014 esitas OÜ Naprosaks Trading VAKO-le vaidlustuse, milles taotles 10.01.2014

sõlmitud hankelepingu tühisuse tuvastamist.

6. VAKO jättis 18.02.2014. a otsusega nr 22-14/141649 (tl 7−10) OÜ Naprosaks Trading

vaidlustuse rahuldamata.

7.

26.02.2014 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja OÜ Naprosaks Trading kaebus

(tl 2−5) AS Eesti Energia Kaevandused 10.01.2014. a hankelepingu nr EEK12758 tühisuse

tuvastamiseks ning VAKO 18.02.2014. a otsuse nr 22-14/141649 tühistamiseks.

8.

24.03.2014 esitas kaebaja halduskohtule täiendava seisukoha (tl 34−35p), milles esitab

lisaks kohtule varem esitatud nõuetele täiendava nõude. Nimelt taotleb kaebaja AS Eesti

Energia Kaevandused juhatuse 19.06.2013. a otsuse nr 3649 kehtetuks tunnistamist

alljärgnevalt:

3.1. Tunnistada avatud hankemenetlusega riigihanke “Terastrosside ostmine“ (viitenumber

141649) ühispakkujate Progress Service OÜ ja OAO MMK METIZ pakkumused

hankedokumentides esitatud tingimustele vastavaks;

3.2. Tunnistada avatud hankemenetlusega riigihanke “Terastrosside ostmine“ (viitenumber

141649) edukaks pakkumuseks ühispakkujate Progress Service OÜ ja OAO MMK METIZ

pakkumus hinnaga 839 077,70 eurot, kui madalama hinnaga pakkumus.

9. Tartu Halduskohus jättis 03.04.2014. a määrusega (tl 51−51p) rahuldamata OÜ

Naprosaks Trading taotluse kaebuse muutmiseks.

Halduskohtu hinnangul nähtub kaebaja poolt 24.03.2014 kohtule esitatud seisukohast, et OÜ

Naprosaks Trading soovib täiendada varem esitatud kaebust uue tühistamisnõudega ning

tegemist on seega kaebuse muutmisega. Taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna 24.03.2014

kohtusse laekunud kaebuse muudatus ning täiendav seisukoht ei olnud tulenevalt

HKMS § 49 lgst 1 enam lubatavad. Määruse, millega kohus lubas menetlusosalistel esitada

täiendavad menetlusdokumendid ja avaldused, sai kaebaja seaduslik esindaja kätte AET-i

kaudu 17.03.2014. Seega hakkas kohtu poolt määratud tähtaeg dokumentide esitamiseks

kulgema 18.03.2014 ning lõppes 22.03.2014. OÜ Naprosaks Tarading edastas kohtule

täiendava seisukoha ja uue taotluse 24.03.2014 ehk 2 päeva hiljem määratud tähtajast.

Täiendavalt märgib kohus, et kaebajal ei olnud uue nõude esitamisel läbitud kohustuslik

kohtueelne menetlus.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

10. 03.04.2014 esitas OÜ Naprosaks Trading Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a määruse peale

määruskaebuse (tl 56−56p), milles palub halduskohtu määruse tühistada.

Kaebaja juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et kohtu poolt määratud dokumentide esitamise

tähtaeg (so 22.03.2014) lõppes laupäeval. Arvestades, et täiendav taotlus esitati OÜ

Naprosaks Trading poolt järgmisel tööpäeval, siis tuleb taotluse esitamine lugeda tähtaegseks.

Kuna hankemenetluses on käesolevaks hetkeks hankeleping sõlmitud, siis puudub kaebajal

võimalus kohustusliku kohtueelse menetluse läbimiseks, mistõttu on ainuvõimalik

kaebeõiguse kaitse realiseerida läbi käesoleva kaebuse täienduse.

11. Vastustaja märgib

vastuses

(tl 104−105) samas haldusasjas esitatud

apellatsioonkaebusele, et kaebaja nõue vastustaja juhatuse 19.06.2013. a otsuse nr 3649

osaliselt kehtetuks tunnistamiseks on tühine, kuivõrd nõue on esitatud mitte järgides tähtaegu

ja ilma, et oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata, kuid muuta tuleb

halduskohtu määruse põhjendusi.

13. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et halduskohus on kaebuse muutmise

taotluse tähtaega ületades esitatuks lugemisel lähtunud ebaõigest eeldusest, et kirjalikus

menetluses taotluste esitamise tähtaeg möödus 22.03.2014. HKMS § 67 lg 1 kohaselt hakkab

tähtaeg kulgema järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega

on kindlaks määratud tähtaja algus. HKMS § 67 lg 4 teise lause kohaselt möödub tähtaeg

juhul, kui tähtpäev ei lange tööpäevale, järgmisel tööpäeval. Käesoleval juhul on Tartu

Halduskohus 17.03.2014. a määruse resolutsiooni p-ga 2 andnud menetlusosalistele

täiendavate menetlusdokumentide ja avalduste esitamiseks tähtaja 5 päeva määruse

kättesaamisest. Haldusasja materjalide pinnalt on tuvastatav, et määruskaebuse esitaja

esindaja on Tartu Halduskohtu 17.03.2014. a määruse kätte saanud samal päeval. Seega

hakkas halduskohtu määratud tähtaeg HKMS § 67 lg-st 1 tulenevalt kulgema määruskaebuse

esitaja poolt määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast, so 18.03.2014 ning et tähtpäev

langes 22.03.2014-le , so laupäevale, möödus tulenevalt HKMS § 67 lg 4 teise lause kohaselt

tähtaeg järgmisel tööpäeval, so esmaspäeval 24.03.2014. Seega on määruskaebuse esitaja

kaebuse muutmise taotlus saabunud halduskohtule Tartu Halduskohtu 17.03.2014. a

määrusega täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks antud tähtaja kestel ning kaebuse

muutmine, so täiendava nõude esitamine kohtule on toimunud HKMS § 49 lg-s 1 sätestatud

tähtaja kestel.

14. Kuigi kaebuse täiendamist kirjalikus menetluses täiendavate seisukohtade esitamiseks

antud tähtaja jooksul saab pidada võimalikuks, ei oleks kaebuse täiendamine kaebaja poolt

24.03.2014. a avalduses märgitud nõudega võimalik. HKMS § 49 lg 1 esimese lause kohaselt

võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus

menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas

kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks

halduskohtumenetluse seadustiku kohaselt lubatav. Ringkonnakohus leiab, et nõude näol

tunnistada AS Eesti Kaevandused juhatuse 19.06.2013. a otsus nr 3649 osaliselt kehtetuks, ei

ole tegemist HKMS § 37 lg 2 ja HKMS § 266 lg 2 kohaselt lubatava nõudega. Antud juhul ei

oleks aga kaebuse käiguta jätmine ja taotluse täpsustamise nõudmine ringkonnakohtu

hinnangul vajalik olnud, kuna halduskohus on õigesti vaidlustatud määruses leidnud, et

tühistamiskaebuse osas on kaebajal läbimata HKMS § 268 lg-s 1 ette nähtud kohtueelne

menetlus. Kuigi kaebaja on nimetatud otsuse VAKO-s varasemalt vaidlustanud ning VAKO

on 19.07.2013. a otsusega kaebaja vaidlustuse ka osaliselt rahuldanud, on see VAKO poolt

kohtueelses menetluses tehtud lahend Tartu Ringkonnakohtu 06.11.2013. a otsusega

haldusasjas nr 3-13-1629 tühistatud. Seega puudub antud juhul kehtiv kohtueelses menetluses

tehtud lahend.

15. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuse rahuldamiseks alust kaebaja väited

selle kohta, et käesoleval ajal puudub kaebajal võimalus kohtueelset menetlust läbida ning

ainus võimalus kaebeõiguse realiseerimiseks on täiendada käesolevas haldusasjas esitatud

kaebust hankija 19.06.2013. a otsuse nr 3649 kehtetuks tunnistamise nõudega. Nagu

ringkonnakohus eelnevalt märkis, on kaebaja nimetatud otsuse osas enda kaebeõigust

varasemalt juba realiseerima asunud, esitades VAKO-le sellekohase vaidlustuse. Selles osas,

milles VAKO jättis kaebaja vaidlustuse rahuldamata, oli kaebajal võimalus pöörduda

nõuetekohaselt halduskohtusse kohe pärast VAKO poolt 19.07.2013. a otsuse tegemist.

Kaebaja seda aga teinud ei ole. Samas oli kaebajal võimalus võtta tarvitusele meetmeid enda

kaebeõiguse tagamiseks pärast seda, kui selgus tema vaidlustuse kohta tehtud VAKO otsuse

tühistamine, nt esitades VAKO-le järjekordse vaidlustuse, taotledes seda tehes vaidlustuse

esitamise tähtaja ennistamist haldusasjas nr 3-13-1629 toimunud menetluse tõttu.

16. Eeltoodud põhjendustel ei saa hankija 19.06.2013. a otsuse nr 3649 tühistamisnõudes

kaebaja poolt kohtueelset menetlus läbituks lugeda ning tema kaebuse muutmise taotlus tuleb

jätta rahuldamata.

Agu Timmi

Tiina Pappel

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/