2-13-46041/37 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-46041

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada FC Velldoris ja Jalgpalliklubi Sillamäe vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Jalgpalliklubi Sillamäe kohustub tasuma FC-le Velldoris võla ja menetluskulude katteks kokku 750 (seitsesada viiskümmend) eurot.

1.2. Jalgpalliklubi Sillamäe tasub 5 (viie) päeva jooksul kompromissi jõustumisest FC Velldoris kontole XXX AS-s Swedbank, märkides selgitusse kompromiss tsiviilasjas 2-13-46041.

1.3. Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poolt.

1.4. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega FC Velldoris hagis Jalgpalliklubi Sillamäe vastu võlgnevuse ja selle lisanduva viivise nõudes.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-46041 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 08.september 2014, kell Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-13-46041 Tsiviilasi FC Velldoris hagi Jalgpalliklubi Sillamäe vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis kohtuistungil 02.09.2014 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: FC Velldoris (MTÜ, rk 80199688) Hageja esindaja: Alar Kondratjev (lepinguline esindaja) Kostja: Jalgpalliklubi Sillamäe (MTÜ, rk 80008837)

Kostja esindaja: Artur Pärnoja (lepinguline esindaja)

2-13-46041

2(3)

4. Tagastada hagejale, FC Velldoris, pool menetluses tasutud riigilõivust summas 75 (seitsekümmend viis) eurot. Tagastatav riigilõiv kanda FC Velldoris AS-i Swedbank kontole XXX, selgitusse märkida: tsiviilasi nr 2-13-46041, riigilõivu osaline tagastamine.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele riigilõivu tagastamise osas (määruse punkt 4).

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on FC Velldoris hagi Jalgpalliklubi Sillamäe vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Kohtuistungil 02.09.2014 sõlmisid pooled kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu 75 eurot tagastamiseks.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest.

Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

2-13-46041

3(3) kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Riigilõivu osaline tagastamine

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja oli tasunud riigilõivu 150 eurot. Makse summas 150 eurot on tehtud 02.10.2013 hageja kontolt Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072136, selgitusse on märgitud: riigilõiv MTÜ FC Velldoris vs MTÜ Jalgpalliklubi Sillamäe kohtuasjas.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist oma arveldusarvele XXX. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 75 eurot. Selgitusse tuleb märkida: tsiviilasi nr 2-13-46041, riigilõivu osaline tagastamine.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Pille Aver kohtunik