2-14-53413/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

8. september 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-53413

Tsiviilasi

XXXOÜ avaldus pankroti välja kuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht

XXX)

Avaldaja/võlgniku esindaja: Põltsamaa linn (Linnavalitsuse

kaudu),

volituse

alusel

Janne

Salu,

e-post

jannesalu@poltsamaa.ee)

Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (tegutsemiskoht

Roseni

Tallinn

10111,

e-post

andres.tootsman@haldur.just.ee, tel 501 8178)

Kohtuistungi toimumise aeg

27. august 2014.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXXOÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida XXXOÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. XXXOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Andres Tootsmanile.

4. Pärast XXXOÜ kustutamist äriregistrist vabastada Andres Tootsman ajutise

pankrotihalduri kohustustest.

5. Määrata XXXOÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks Andres Tootsman .

6. Määrata XXXOÜ ajutise pankrotihalduri Andres Tootsmani töötasuks 540

eurot.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, mis tasuda

Kodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) arvelduskontole .

8. Ajutise pankrotihalduri tasu summas 143 eurot välja mõista võlgnikult, XXXOÜ-

lt, mis tasuda Kodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) arvelduskontole .

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

XXXOÜ esitas 19.06.2014 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 29.07.2014 määrusega

avalduse menetlusse ja nimetas XXXOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani.

Ajutise halduri aruanne

Ajutine pankrotihaldur Andres Tootsman esitas 19.08.2014 kohtule ajutise halduri aruande.

Aruande kohaselt on ajutine haldur kindlaks teinud, et võlgnikul puudub vara võlausaldaja

nõuete täitmiseks. Ajutise halduri andmetel on võlgnikul kohustusi vähemalt 111 euro

ulatuses ja ainukeseks võlausaldajaks on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Ajutisel

halduril oleva informatsiooni ja dokumentide põhjal on selgunud, et võlgnik on maksejõuetu

ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse

põhjuseks peab ajutine haldur muud asjaolu, pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Ajutise

halduri hinnangul vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutine

haldur on arvamusel, et kui võlausaldaja kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks

kohtu poolt määratud summat ei maksa, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu

võlgniku pankrotti välja kuulutamata, sest võlgnikul puuduvad varad, millest katta

pankrotimenetluse kulusid.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil osales võlgniku esindaja ja ajutine pankrotihaldur. Võlgnik jäi oma avalduse

juurde ning ajutine haldur jäi oma aruande juurde. Võlgnik vastuväiteid aruandele ega ajutise

halduri tasule ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

XXXOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 111 euro

ulatuses ja vara puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud

tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Kohus tegi 27.08.2014 määrusega XXXOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2

000 eurot hiljemalt 04.09.2014. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summat pankrotimenetluse kulude katteks

deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna XXXOÜ ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada XXXOÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse

füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma

kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud asjas puuduvad tõendid, mis

viitaksid pankroti põhjusena kuriteo tunnustega teole või raskele juhtimisveale. Kohus leiab,

et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on antud juhul muu asjaolu PankS § 22 lg 5 märgitud

tähenduses.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku

dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme

aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku

dokumentatsioon anda kümneks aastaks vastutavale hoiule Andres Tootsmanile .

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6

kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 6 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot

ja palub määrata ajutise halduri tasuks 540 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu

on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud.

Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, tuleb hüvitada riigi

vahenditest PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel, kuna kohus lõpetab XXXOÜ pankrotiavalduse

menetluse raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri

tasu katteks. Samuti ei ole XXXOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud ajutise

halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt

PankrS § 23 lg-st 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 143 eurot välja võlgnikult,

XXXOÜ-lt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik