Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-25512/59 AI generated

2-07-25512/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-07-25512/59
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast RK apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 20.06.2014 otsuse peale. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-07-25512/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 2(2) Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability mission, travel and accommodation expenses reimbursement of costs prohibition of harassment reduction of costs disability-related expenses
AI generated
2-06-32449/5
Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi H-JTvastu 12 551.01 krooni nõudes (tsiviilasi nr 2- 06-32449) Hageja esitas kohtule avalduse, milles ta palub menetlus tsiviilasjas lõpetada, kuna ta loobub hagist kostja vastu.
4-09-16535/10
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.11.2009.a.
4-23-1503/29
juunil 2023, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-23-1503 Kohtunik Margot Mikler V A.G (registrikood XXX; aadress: Parda 4, Tallinn; e-post: aml@A.G.com).
2-19-124910/8
Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I Ult (kostja) 100,54 euro väljamõistmiseks.
2-07-48510/2
aprill 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-48510 Tsiviilasi xxx Aktsiaselts hagi xxx vastu 10 777,47 krooni ja viivitusintressi väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: xxx Aktsiaselts (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Katrin Verma - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-07-25512 Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2014, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm, Imbi Sidok - Toomsalu Kohtuasi

TA, EA ja AA hagi RK (K) vastu pärimisõiguse puudumise tuvastamiseks ja hagejate õiguse tuvastamiseks pärida Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.06.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RK apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

38 700 eurot 4 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I TA (ik XXXXXXXXXXX); Hageja II EA (ik XXXXXXXXXXX); Hageja III AA (ik XXXXXXXXXXX); Hagejate esindaja advokaat Yulia Klyukach Kostja RK (ik XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast RK apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 20.06.2014 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

2(2) Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. Harju Maakohus rahuldas 20.06.2014 otsusega TA, EA ja AA hagi RK vastu pärimisõiguse puudumise tuvastamiseks ja hagejate õiguse tuvastamiseks pärida AP vara.

2. 05.08.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtule RK (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.06.2014 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 13.08.2014 määrusega apellatsioonkaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel käiguta, kohustades apellanti esitama apellatsioonkaebuse põhjendused kooskõlas TsMS § 633 lg-tega 2-7 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest alates.

3. 28.08.2014 esitas apellant apellatsioonkaebuse põhjendused, mille kohaselt hagejad ei ole apellandile esitanud mingeid nõudeid. Apellant palus lugeda tema poolt 30.01.2014 esitatud vastuhagi tühiseks. Apellandi väitel rikkus maakohus TsMS § 439, tehes otsused nõuete kohta, milliseid pole apellandile esitatud.

4. Ringkonnakohus, tutvunud RK apellatsioonkaebusega, leidis, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 637 lg 1 p-s 6 sätestatud alusel, kuna kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Vaatamata apellandile puuduste kõrvaldamiseks antud tähtajale, ei järginud apellant kaebuse esitamisel TsMS § 633 lg 2 p-s 3 ja lg-s 3 sätestatud nõudeid ning apellatsioonkaebus on põhjendamatu. Arvestades apellatsioonkaebuses toodud väiteid, ei ole ringkonnakohtul võimalik maakohtu otsusest erinevat otsust teha ja apellatsioonkaebus on perspektiivitu.

5. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei esitatud (TsMS § 638 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Gaida Kivinurm

Imbi Sidok - Toomsalu