3-14-51394/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51394 Haldusasi Menetlustoiming T.H.i kaebus Tallinna Transpordiameti 05.06.2014 viivistasu otsusele nr 0155000545 Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1. Tagastada T.H.i kaebus. 2. Käesoleva määruse ärakiri toimetada kätte kaebajale. 3. Kui käesolevat määrust ei õnnestu kaebajale kohtule antud aadressil kätte toimetada vähemalt teistkordsel katsel, tuleb käesolev määrus avalikult kätte toimetada vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 317. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

1. T.H. esitas 04.07.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 1–2), milles palub tühistada Tallinna Transpordiameti 05.06.2014 viivistasu otsus nr 015500054. Kaebaja palub ka Transpordiametilt kaebaja kasuks välja mõista 5000 eurot moraalse kahju hüvitist. Kaebuse kohaselt on kaebajale 05.06.2014 määratud viivistasu liiklusseaduse (LS) § 188 lg 1 p 1 ja lg 8 alusel summas 31 eurot. Viivistasu määrati parkimistasu maksmata jätmise eest sõiduauto Ford (registreerimisnumber xxx xxx) parkimisel aadressil Kreutzwaldi tn 22 (tl 3). Kaebaja on seisukohal, et viivistasu on määratud õigusvastaselt, kuna Kreutzwaldi tn 22 juures pole tasulise parkimise ala märgistatud. Veel leiab kaebaja, et viivistasu otsuses on ebaõigesti tuginetud LS § 188 lg 1 p-le 1 ja lg-le 8. Tegelikult tulnuks juhinduda Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määrusest nr 30 nagu viitab vaidemenetluse peaspetsialist Janek Timberg 16.06.2014 kirjas nr 5-4/14/109065. Moraalse kahju hüvitise nõuet põhjendab kaebaja sellega, et J. Timbergi fabritseeritud süüdistusega on kahjustatud tema mainet, käsitledes teda liiklushuligaanina.

2 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 näeb ette, et kui haldusasja saanud kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta käiguta jätmise määruse ja annab kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja. Halduskohus jättis 15.08.2014 määrusega (tl 9–11) kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kaebajal tuli nimetatud tähtaja jooksul täpsustada, kelle vastu ja milliseid nõudeid ta esitada soovib, tasuda riigilõiv või esitada taotlus menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning esitada kohtu poolt määruse p-s 7 nimetatud tõendid. 3. Halduskohtu 15.08.2014 kirja, millega kohus soovis kaebajale tähtsaadetisena edastada 15.08.2014 kohtumäärust koos makseinfo lehega, on lihtväljastusteate kohaselt (tl 15) püütud kätte toimetada kahel korral (18.08.2014 kell 10:44 ja 23.08.2014 kell 11:20). Tallinna Halduskohtu 27.08.2014 kirja, millega kõnealust kohtumäärust sooviti korduvalt edastada, on püütud väljastusteatest (tl 18) nähtuvalt kaebajale samuti kätte toimetada kahel korral (28.08.2014 kell 09:38 ning 02.09.2014 kell 16:45). 4. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kätte toimetamata jätmine takistab asja lahendamist. Nimetatud sätte kohaldamiseks peavad üheaegselt olema täidetud järgmised eeldused: kaebaja ei ole kättesaadav kohtule teatatud ega registrijärgsel aadressil ega ka e-posti teel; kohtul ei ole korduvalt õnnestunud menetlusdokumenti kaebajale kätte toimetada; kaebaja ei ole kohut aadressi muutumisest teavitanud; dokumendi kätte toimetamata jätmine takistab asja menetlemist. 5. Praeguses asjas on eelnevalt osundatud väljastusteadetelt nähtuvalt püütud Tallinna Halduskohtu 15.08.2014 määrust kaebajale tulemusteta kätte toimetada kokku neljal korra. Määrust on püütud kätte toimetada kaebaja poolt kohtule antud postiaadressil. Kaebaja ei ole kohtule teatanud alternatiivset aadressi ega e-posti aadressi, samuti pole ta teatanud aadressi muutmisest. Kohtule teatatud aadress ühtib kaebaja registrijärgse aadressiga (tl 19). Saadetist on püütud kaebajale kätte toimetada erinevatel nädalapäevadel, sh ka laupäeval (23.08.2014). Seega on kättetoimetamisel ära kasutatud HKMS § 121 lg 2 p-s 3 nimetatud võimalused. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaldamise eelduseks on veel, et dokumendi kätte toimetamine takistab asja lahendamist. Praegusel juhul on kohus soovinud kaebajale kätte toimetada määrust, milles anti tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtul ei ole võimalik kindlasti asja lahendamist jätkata olukorras, kus tasumata on riigilõiv või pole esitatud menetlusabi taotlust. Seega on tegemist puudusega, mille kõrvaldamata jätmine asja menetlust takistab ning kohtul ei ole võimalik endal sellist puudust isegi uurimispõhimõtet kohaldades kõrvaldada olukorras, kus kaebajale ei õnnestu määrust kätte toimetada. 6. Seega on kohtu hinnangul täidetud HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaldamise eeldused ning kaebus tuleb nimetatud alusel kaebajale tagastada. Kohus märgib veel, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda. 7. Raskused Tallinna Halduskohtu 15.08.2014 määruse kättetoimetamisel viitavad võimalusele, et kaebajale ei pruugi õnnestuda kätte toimetada ka käesolevat määrust. HKMS § 72 lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p-st 1 koostoimes tuleneb, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul TsMS 6. osas sätestatud viisil. Juhul, kui kaebajale ei õnnestu ka käesolevat määrust kätte toimetada tema poolt kohtule antud aadressil vähemalt teistkordsel katsel, tuleb käesolev määrus avalikult kätte toimetada. TsMS § 317 lg 3 ls 1 kohaselt avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded, järgides

3 sama paragrahvi neljandas lõikes sätestatut. Dokument loetakse üldjuhul avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik