3-14-51958/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(4)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51958 Haldusasi AS Euroimport esialgse õiguskaitse taotlus Maksuja Tolliameti 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15, 02.09.2014 otsuse nr 13-10/34891 ja 02.09.2014 ettekirjutuse nr 12.2- 7/00228 täitmise peatamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus osaliselt.

2. Peatada Maksuja Tolliameti 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 ning 02.09.2014 deposiidina esitatud tagatise ümberkandmise otsuse nr 13-10/34891 täitmine kuni AS Euroimport poolt viidatud maksuotsuse tühistamiseks esitatavas kaebuses lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. Juhul, kui AS Euroimport ei esita kaebust 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 tühistamiseks, kohaldub esialgne õiguskaitse kuni kaebetähtaja lõpuni.

3. Jätta rahuldamata AS Euroimport esialgse õiguskaitse taotlus peatada Maksuja Tolliameti 02.09.2014 ettekirjutuse nr 1.2-7/00228 täitmine. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti 07.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/14532-15 vähendati Euroimport AS deklareeritud 0% määraga käivet summas 4 766 614,28 euro võrra, suurendati 20% deklareeritud määraga käivet summas 4 439 375,80 euro võrra ja käibemaksu summas 887 895,16 eurot, määrati tasumisele kuuluvaks käibemaksu summaks 887 789,65 eurot ning nõuti tagasi alusetult tagastatud maksusumma 105,51 eurot.

2. 06.08.2014 esitas Euroimport AS maksuotsusele vaide. Maksuja Tolliameti jättis 02.09.2014 vaideotsusega nr 6-1/2329-2 vaide rahuldamata.

3. Maksuja Tolliameti 02.09.2014 otsusega nr 13-10/34891 otsustati kanda 07.07.2014 maksuotsuses nr 12.2-3/14532-15 toodud käibemaksu maksuvõla katteks tagatiste kontole esitatud tagatis summas 463 000 eurot Euroimport AS-i Maksuja Tolliameti ettemaksukontole.

2(4)

4. Maksuja Tolliameti 02.09.2014 ettekirjutusega nr 12.2-7/00228 kohustati Euroimport AS-i esitama Maksuja Tolliameti 30.04.2014 otsusega nr 12.2-7/166 määratud tagatis hiljemalt 08.09.2014 kell 13.00. Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et ettekirjutuse tähtaegselt täitmata jätmise korral teeb Maksuja Tolliamet AS-le Euroimport vedelkütuse müügi tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsuse.

5. AS Euroimport esitas 04.09.2014 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 täitmine kuni AS Euroimport poolt viidatud maksuotsuse tühistamiseks esitatavas kaebuses lõpliku kohtulahendi jõustumiseni, peatada 02.09.2014 deposiidina esitatud tagatise ümberkandmise otsuse nr 13-10/34891 täitmine kuni 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 suhtes lõpliku kohtuotsuse jõustumiseni või alternatiivselt kuni otsuse nr 13-10/34891 suhtes kohtuotsuse jõustumiseni ning peatada 02.09.2014 ettekirjutuse nr 1.2-7/00228 täitmine kuni 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 suhtes lõpliku kohtuotsuse jõustumiseni või alternatiivselt kuni 02.09.2014 ettekirjutuse nr 1.2-7/00228 suhtes kohtuotsuse jõustumiseni.

Maksuotsus on õigusvastane, paljasõnaline ja tegelikult aset leidnud sündmustega vastuolus, mistõttu esitab taotleja lähiajal selle vaidlustamiseks halduskohtule kaebuse. Maksuotsuse õigusvastasusele viitab ilmekalt fakt, et maksuotsusega maksustati 20% käibemaksu määraga kütuse müügitehinguid, mis toimusid aktsiisilaos, mis on aga otseselt vastuolus käibemaksuseaduse § 15 lg 3 p-s 11 tooduga, mille kohaselt maksustatakse kütuse müüki aktsiisilaos üksnes 0% käibemaksu määraga. Ka on maksuotsuses rikutud motiveerimiskohustust. Ka vaidlustab taotleja kohtus 02.09.2014 otsuse nr 13- 10/34891 ja 02.09.2014 ettekirjutuse nr 12.2-7/00228. Taotlejal puuduvad rahalised vahendid õigusvastase maksuotsuse täitmiseks. Äriühingul on pikaajalised nõuded kolmanda isiku vastu, kuid nõude osas käib vahekohtus pikaajaline vaidlus. Müügiks ostetud kaup summas 428 186 eurot on laos olev kütus, mida ei ole võimalik hiljemalt 08.09.2014 realiseerida. Juhul, kui 08.09.2014 tühistatakse tegevusluba, ei ole kütust üldse enam võimalik realiseerida. Ettemaksud teenuse eest summas

2 139 274 eurot on kauba eest tasutud ettemaks, kuid kaup laekub üksnes tulevikus. Suurim võlgnik, kelle vastu on esitatud nõue, on Liepnieki-EL SIA, kelle suhtes käib pankrotimenetlus. AS Euroimport pangakontode väljavõtte kohaselt on 04.09.2014 seisuga jääk 2560,60 eurot (AS SEB Pank) ja

4 235,19 eurot (AS Swedbank). Ilma esialgse õiguskaitse kohaldamiseta muutub AS Euroimport majandustegevuse jätkamise võimatuks ning võib põhjustada pankroti. Taotlejal puuduvad rahalised vahendid maksuotsusega määratud summade tasumiseks. Taotleja sai maksuhalduri otsusest jätta vaidega esitatud esialgse õiguskaitse taotlus teada alles vaideotsusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

HKMS § 249 lg 4 sätestab, et esialgse õiguskaitse määrusest tulenev õigus, kohustus ja keeld, samuti esialgse õiguskaitse määruse alusel antud haldusakt kehtivad kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni. Vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus kehtib kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata, või kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni, kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus.

3(4)

Tulenevalt HKMS § 249 lg-st 5 ja § 251 lg-st 1 p 1 saab kohus peatada haldusakti täitmise või kehtivuse üksnes pärast vaide esitamist ja vaidemenetluse ajal. Vaidemenetluse ajal ja ka edasikaebetähtaja jooksul esitatud esialgse õiguskaitse taotluse nõue peab lähtuma põhivaidluse sisust, tagades seejuures minimaalse ja piisava õiguskaitse ajaks, mil ei ole lõppenud veel vaidemenetluse esemeks olnud haldusakti suhtes edasikaebetähtaeg. Samuti on esialgse õiguskaitse eesmärgiks vältida ka vaidemenetluse käigus vaidlustatud haldusaktist või selle võimalikust täitmisest tulenevate võimalike muude negatiivsete tagajärgede ärahoidmine. Seega saab pidada kaebaja taotlust 07.07.2014 maksuotsuse täitmise peatamiseks lubatavaks. Arvestades asjaolu, et 02.02.2014 deposiidina esitatud tagatise ümberkandmise otsus nr 13-10/34891 on maksuotsuse täitetoiminguks, tuleb lubatavaks pidada ka nimetatud otsuse täitmise peatamist. Kohus möönab, et taotluses toodud andmeid arvestades on kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus, kuna maksuvõla kohene sissenõudmine võib kaebaja muuta maksejõuetuks.

7. HKMS § 249 lg 3 alusel arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Kuna kohtule ei ole hetkel veel esitatud kaebust, on keeruline ja liialt ennatlik hakata hindama lõplikult kaebuse perspektiive. Samas võib esialgse õiguskaitse taotlusest ja ka sellele lisatud materjalidest ning äriregistris olevatest andmetest järeldada, et kaebajal esineb esialgse õiguskaitse vajadus, kuna maksuotsusega nõutav summa on äärmiselt suur ning kaebajal puuduvad vabad rahalised vahendid, mille arvelt maksuotsust koheselt täita. Äriregistrist nähtub, et kaebaja on tegutsenud alates 1997. aastast ja tegutsenud kütuseturul juba alates 2008. aastast. Maksevõlgnevuste info kohaselt puuduvad kaebajal muud maksuvõlad, sest kaebaja maksuvõlg on hetkel 424 895 eurot ehk maksuotsusega määratud summa, millest on maha arvestatud tagatis summas 463 000 eurot. Äriregistrist nähtuvate üldandmete ajaloo kohaselt on tegemist suhteliselt stabiilsete majandusnäitajatega ettevõttega, mistõttu ei ole alust eeldada, et kaebaja võiks juhul, kui esialgset õiguskaitset kohaldada, minna siiski pankrotti. Kuigi avaliku huvina saab mõningatel juhtudel käsitleda ka huvi maksude laekumiseks, ei kaalu käesoleval juhul avalik huvi üle kaebaja esialgse õiguskaitse vajadust.

Seega peatab kohus Maksuja Tolliameti 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 ning 02.09.2014 deposiidina esitatud tagatise ümberkandmise otsuse nr 13-10/34891 täitmise kuni AS Euroimport poolt viidatud maksuotsuse tühistamiseks esitatavas kaebuses lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. Juhul, kui AS Euroimport ei esita kaebust 07.07.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/14532-15 tühistamiseks, kohaldub esialgne õiguskaitse kuni kaebetähtaja lõpuni. Kohus selgitab, et kohtupraktika kohaselt ei ole haldusakti täitmise peatamisel tagasiulatuvat mõju.

8. Kaebaja ei ole 02.09.2014 ettekirjutusele nr 12.2-7/00228 esitanud kohtule teadaolevalt vaiet ega kaebust. Kuigi ettekirjutus tagatise nõudmise kohta on ajalises seoses maksuotsuse ja selle alusel tehtava täitetoiminguga, ei ole ettekirjutus tagatise nõudmise kohta iseseisvalt maksuotsuse täitetoiminguks. Kuna enne kohtule kaebuse esitamist saab kohus menetleda üksnes vaidemenetluses vaidlustatud haldusakti (käesoleval juhul maksuotsuse) täitmise peatamiseks esitatud esialgse õiguskaitse taotlust, ei ole kaebaja taotlus tagatise nõudmise ettekirjutuse täitmise peatamiseks lubatav. Kaebajal tuleb ettekirjutuse osas esialgse õiguskaitse taotlemiseks pöörduda esmalt vaidega haldusorgani poole või kaebusega halduskohtusse.

9. Kaebaja on tasunud taotluselt riigilõivu 45 eurot. Riigilõivuseaduse kohaselt tasutakse esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15 eurot. Kaebajal on õigus taotleda enammakstud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

4(4) TALLINNA RINGKONNAKOHTU 19.09.2014 KOHTUMÄÄRUSE

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti määruskaebus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 4. septembri 2014. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 haldusasjas nr 3-14-51958 ning teha selles osas uus määrus, millega jätta AS Euroimport esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.