4-14-5442/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-5442

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. septembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-5442 (930013000664) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.P suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx, M.P kontakttelefon xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 03.09.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus asendada M.P-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada M.P-le Maksu-ja Tolliameti 25.04.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000664 määratud rahatrahv 80 trahviühikut, so 320 (kolmsada kakskümmend) eurot, 16 (kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemkomissar Eve Piip, Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; epost: ; telefon: 3372354) eve.piip@politsei.ee .

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-5442

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada M.P-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

M.P karistati Maksuja Tolliameti 25.04.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930013000664 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, so 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.05.2013.

02.07.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 maksuhaldur alusel maksuhalduri 25.04.2013 trahviotsusega nr 930013000664/2 M.P-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 25.04.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 01.07.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 320 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1997. aasta sõiduk Mercedes-Benz, registreerimismärgiga 023BCA. Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv korraline ülevaatus alates 06.2013. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgus, et sõidukil puudub ka kehtiv liikluskindlustuspoliis. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi osas täitemenetluse algatamine kohtutäituri poolt otstarbekas, kuna sõidukorras mitteoleva sõiduki realiseerimine enampakkumisel on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates

27.05.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 01.07.2014 seisuga ametlikult ei tööta.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil M.P seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-14-5442

3(3)

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule M.P-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et M.P-le Maksu-ja Tolliameti 25.04.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 80 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva.

Kuna M.P on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb M.P teostada 16 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik