4-14-6363/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6363

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. septembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6363 (930014000356/2) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Ilja Kont´i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: Ilja Kont (ik 38607073710, elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 03.09.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti 04.08.2014 taotlus asendada Ilja Kontile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Ilja Kontile Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna Ida tollipunkti piirikontrollitalituse peainspektor Milvi Välja 17.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000356/2 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 (kakssada kuuskümmend) eurot, 12 (kaheteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemkomissar Eve Piip Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; epost: eve.piip@politsei.ee; telefon: 3372354, mobiiltelefon: 53345470).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-6363

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada Ilja Kont, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Ilja Konti karistati Maksuja Tolliameti 17.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000356/2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

04.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 17.03.2014 trahviotsusega nr 930014000356/2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 17.03.2014. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 260 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.12.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnikul 04.08.2014 seisuga töökoht puudub. Võlgnik on töötuna arvel alates 2008. aastast. 21.05.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et ei ole võimeline rahatrahvi tasuma, kuna puudub sissetulek. Lepiti kokku, et võlgnik võtab maksuhalduriga kuu aja pärast ühendust, et teada anda, mis plaanid on tal rahatrahvi tasumise osas. Maksuhaldur selgitas võlgnikule, et kui ühendust ei võeta, pöördub maksuhaldur avaldusega kohtu poole rahatrahvi asendamiseks arestiga. Võlgnik maksuhalduriga ühendust ei võtnud. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Ilja Kont seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

4-14-6363

3(3) või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Ilja Kontile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Ilja Kontile Maksu-ja Tolliameti 17.03.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 65 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva. Kuna Ilja Kont on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Ilja Kont´il teostada 12 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik