Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-26209/58 AI generated

2-11-26209/58 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-11-26209/58
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

06.06.2011 esitas OÜ Lewelen Assets (hageja) Harju Maakohtule hagi Kurtna Kinnisvara OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. 17.10.2013 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ja tunnistas sundtäitmise täiteasjas nr 022/2011/3817 lubamatuks 4469 euro ulatuses. Poolte menetluskulud jättis kohus 96,8% ulatuses hageja ja 3,2% ulatuses kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-11-26209/58 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Nimetatud sätet on käsitlenud Riigikohus lahendi nr 3-2-1-158-09 p-s 11 ning leidnud, et kui hageja ei anna kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist ringkonnakohtus, kohaldub analoogia alusel TsMS § 643 lg 2 teine lause, mis võimaldab jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu 21.02.2014 määrusega kohustati hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatist 1000 eurot ja esitama tagatise tasumist tõendav dokument kohtule 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohtu määrus jõustus 18.06.2014 ning seega oli tagatise tasumise ja kohtule tasumist tõendava dokumendi esitamise viimane tähtpäev 03.07.2014. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks nõutavat tagatist tasunud ega esitanud kohtule tasumist tõendavat dokumenti.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs late payment of fees reassignment of claim vat reassessment debt repayment capacity to incur bill liability
AI generated
261522009
2-18-16316/19
352471256
2-21-11937/75
286890865
2-20-101188/11
289919492
2-20-112190/13
254224988
2-16-18760/50

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-11-26209 Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2014, Tallinn

Kohtukoosseis Iko Nõmm, Tiit Kollom, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi OÜ Lewelen Assets hagi Kurtna Kinnisvara OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.10.2013 otsus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Lewelen Assets (registrikood 11425990, asukoht Keskuse tee 16, Kurtna küla, Saku vald, 75518 Harju Maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Lauri Paulus Kostja Kurtna Kinnisvara OÜ (registrikood 10717851, asukoht Narva mnt 13, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata OÜ Lewelen Assets apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 17.10.2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-11-26209.

2. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja taotlus

1. 06.06.2011 esitas OÜ Lewelen Assets (hageja) Harju Maakohtule hagi Kurtna Kinnisvara OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

2. 17.10.2013 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ja tunnistas sundtäitmise täiteasjas nr 022/2011/3817 lubamatuks 4469 euro ulatuses. Poolte menetluskulud jättis kohus 96,8% ulatuses hageja ja 3,2% ulatuses kostja kanda.

3. 18.11.2013 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles hagi jäeti rahuldamata ja teha uue otsuse, millega

2(2) rahuldada hagi täies ulatuses. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 26.11.2013 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat kaebusele vastama.

4. 19.12.2013 esitas kostja ringkonnakohtule koos vastusega apellatsioonkaebusele ka taotluse hageja kohustamiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 3200 euro tasumiseks. Hageja palus jätta kostja menetluskulude katteks tagatise andmise taotluse rahuldamata.

5. 21.02.2014 määrusega rahuldas ringkonnakohus kostja taotluse menetluskulude katteks tagatise andmiseks osaliselt ja kohustas hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatist 1000 eurot ja esitama tagatise tasumist tõendava dokumendi 15 päeva jooksul määruse jõustumisest.

6. 21.08.2014 kirjas palus kostja kohtul kontrollida, kas hageja on ringkonnakohtu poolt määratud tagatise maksnud ning juhul kui tagatis on tasumata, jätta hageja apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Tallinna Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Hagi läbi vaatamata jätmine kostja taotlusel, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks, on reguleeritud TsMS §-s

197. Nimetatud sätet on käsitlenud Riigikohus lahendi nr 3-2-1-158-09 p-s 11 ning leidnud, et kui hageja ei anna kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist ringkonnakohtus, kohaldub analoogia alusel TsMS § 643 lg 2 teine lause, mis võimaldab jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu 21.02.2014 määrusega kohustati hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatist 1000 eurot ja esitama tagatise tasumist tõendav dokument kohtule 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohtu määrus jõustus 18.06.2014 ning seega oli tagatise tasumise ja kohtule tasumist tõendava dokumendi esitamise viimane tähtpäev 03.07.2014. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks nõutavat tagatist tasunud ega esitanud kohtule tasumist tõendavat dokumenti.

9. Arvestades eeltoodut ja kostja 21.08.2014 taotlust jätta tagatise andmata jätmisel apellatsioonkaebus läbi vaatamata, leiab ringkonnakohus, et hageja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 17.10.2013 otsuse peale tuleb TsMS § 643 lg 2 teise lause alusel jätta läbi vaatamata.

Iko Nõmm

Tiit Kollom

Imbi Sidok-Toomsalu