3-14-51592/38 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51592 Haldusasi Eesti Keskkonnateenused AS kaebus Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 17.07.2014 otsuse nr 147-14/152042 osaliseks tühistamiseks ning MTÜ Harjumaa Ühisteenuste Keskus kohustamiseks viima riigihanke „Korraldatud jäätmeveoga hõlmatud jäätmete kogumisvahendite tühjendamise ja jäätmete transportimise teenuse osutamine“ (viitenumber 152042) hankedokumendid kooskõlla õigusaktide nõuetega ning Eesti Keskkonnateenused AS kaebus Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 17.07.2014 otsuse nr 147-14/152636 osaliseks tühistamiseks ning MTÜ Harjumaa Ühisteenuste Keskus kohustamiseks viima riigihanke „Korraldatud jäätmeveoga hõlmatud jäätmete kogumisvahendite tühjendamise ja jäätmete transportimise teenuse osutamine“ (viitenumber 152636) hankedokumendid kooskõlla õigusaktide nõuetega Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Eesti Keskkonnateenused AS kaebusest loobumise avaldus.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

4. Tagastada riigilõiv 1278 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot 23 senti Eesti Keskkonnateenused AS (registrikood 10277820) kontole nr EE941010220033826018 AS-s SEB Pank.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

3-14-51592 2(3) ASJAOLUD

1. Kohus võttis 28.07.2014 määrusega menetlusse Eesti Keskkonnateenused AS (kaebaja) kaebused Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 17.07.2014 otsuse nr 147-14/152042 ja 17.07.2014 otsuse nr 147-14/152636 osalise tühistamise nõuetes ning MTÜ Harjumaa Ühisteenuste Keskus (vastustaja) kohustamise nõuetes viima riigihanke „Korraldatud jäätmeveoga hõlmatud jäätmete kogumisvahendite tühjendamise ja jäätmete transportimise teenuse osutamine“ (viitenumber 152042) ja riigihanke „Korraldatud jäätmeveoga hõlmatud jäätmete kogumisvahendite tühjendamise ja jäätmete transportimise teenuse osutamine“ (viitenumber 152636) hankedokumendid kooskõlla õigusaktide nõuetega.

2. Vastustaja esitas vastuse kaebustele 05.08.2014.

3. Kohus otsustas 06.08.2014 määrusega lahendada asja kirjalikus menetluses, andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate taotluste ja tõendite esitamiseks kuni 19.08.2014 ning teise poole esitatud tõenditele ja seisukohtadele vastamiseks kuni 27.08.2014 ning määras otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 04.09.2014.

4. Kaebaja esitas 27.08.2014 kaebustest loobumise avalduse ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Kaebaja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Samuti leidis kaebaja 01.09.2014 saadetud e-kirjas, et Riigikohtu halduskolleegiumi praktikast tulenevalt ei ole sellist liiki haldusasjades vastustaja kasuks õigusabikulude väljamõistmine põhjendatud. Pealegi on vastustaja allkirjastanud menetlusdokumendid ise ja ei nähtu, et need oleks koostanud keegi kolmas isik. Vastustaja esitatud arvetest ei nähtu otseselt, et need oleks seotud käesoleva haldusasjaga.

5. Vastustajal ei olnud vastuväiteid kaebusest loobumise avaldusele ja ta nõustus menetluse lõpetamisega. Vastustaja palus mõista tema kasuks välja menetluskulu 1440 eurot, mis kanti OÜ Hagen-Nord osutatud õigusteenuse eest tasumisel. Nimetatud õigusbüroo esindas, nõustas ja abistas vastustajat kaebusele vastuse koostamisel. Vastustaja lisas oma seisukohale OÜ Hagen-Nord arved ja volikirja.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul ei ole kohus kaebuse kohta lõplikku lahendit veel teinud, seega on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt.

7. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

9. HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Sellest tulenevalt jäävad kaebaja kantud esindajakulud tema enda kanda.

3-14-51592 3(3)

10. Vastustaja lisas 02.09.2014 esitatud seisukohale OÜ Hagen-Nord 18.08.2014 arve nr 19 summas 1200 eurot ja 28.08.2014 arve nr 20 summas 240 eurot ning nende arvete tasumist tõendavad 19.08.2014 ja 02.09.2014 maksekorraldused. Arvetest nähtub, et kulutusi kanti Tallinna Halduskohtus menetletava EKT esialgse õiguskaitse taotlusele, kaebusele ja täiendavale seisukohale vastuste koostamisel. Samuti esitas vastustaja 28.02.2014 allkirjastatud volikirja Margus Kingisepa volitamise kohta esindama vastustajat kohtuja haldusorganites.

11. HKMS § 101 lg-st 1 ja § 103 lg 1 p-st 1 nähtuvalt kuuluvad menetluskulude hulka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus nõustub kaebaja seisukohaga, et vastustajal ei ole praeguses menetluses volitatud esindajat olnud. Kõik toimikus olevad menetlusdokumendid on kohtule esitanud ja allkirjastanud vastustaja seaduslik esindaja juhatuse liige Tõnu Tuppits. Vaatamata esitatud volikirjale ei ole ühtegi dokumenti kohtule esitanud ega allkirjastanud ega ühtegi menetlustoimingut kohtus teinud väidetav volitatud esindaja Margus Kingisepp. Volikiri esitati alles menetluse lõppedes, mitte kohe esimese menetlustoimingu tegemisel. Samuti ei ole kohtule esitatud Margus Kingisepa haridust tõendavaid dokumente. Üksnes abi menetlusdokumentide koostamisel ja vastustaja õigusnõustamine ei muuda Margus Kingiseppa vastustaja esindajaks. Esindus tähendab esindaja menetluses osalemist ja esindatava nimel tegutsemist (vt Riigikohtu 22.10.2012 otsus haldusasjas nr 3-3-1-46-12, p 33). Seega ei lugeda Margus Kingiseppa vastustaja esindajaks ja OÜ Hagen-Nord esitatud arveid esindajale tehtud kulutusteks. Margus Kingiseppa ei saa käsitada ka vastustaja nõustajana, sest kirjalikus menetluses nõustaja osalemist HKMS ette ei näe ja sellega seotud kulusid välja mõista ei võimalda (vt Riigikohtu 21.03.2012 otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-12, p 15). Eeltoodust lähtudes ei saa vastustaja kulu arvete nr 19 ja 20 kandmisel lugeda käesolevas haldusasjas kantud menetluskuluks ja vastustaja menetluskulude väljamõistmise taotlus tuleb jätta rahuldamata.

12. HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31 eurot 94 senti. Kaebaja on tasunud kahe kaebuse esitamisel riigilõivu kokku 2586,46 eurot, sh esialgse õiguskaitse taotluste esitamisel

30 eurot. Kuna kohus on esialgse õiguskaitse taotlused lahendanud 31.07.2014 määrusega, siis ei saa nende taotluste eest tasutud riigilõivu arvata tagastamisele kuuluva riigilõivu hulka (vt Riigikohtu 21.03.2011 määrus haldusasjas nr 3-3-1-9-11, p 10). Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebajale riigilõivu summas 1278,23 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik