1-14-7201/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL resolutiivosa

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

29. august 2014. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-7201

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi G.K (G.K) süüdistus KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav G.K

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral -05.03.2013 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega KarS § 329 järgi 28 (kahekümne kaheksa) päevase vangistusega tingimisi 3 (kolme) aastase katseajaga; väärtegude eest karistatud ei ole (karistused arhiveeritud) Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Määratud korras advokaat Aivar Kello

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.K KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud (kolm) vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust G.K-le 05.03.2013.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1- 13-2122 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 28 päeva vangistust (kakskümmend kaheksa)

võrra ning mõista G.K-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kuud ja 28 päeva vangistust. (kolm) (kakskümmend kaheksa)

KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada G.K-le mõistetud 3 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 236 (kakssada kolmkümmend kuus) (ühe) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata G.K

üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista G.K-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et G.K on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 3 kuu jooksul (kolme)

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 306 lg 1 p 15 alusel on käesoleva kohtuotsuse lisaks KrMS § 145 lõikes 4¹ ja KrMS

§ 159 lõikes 3 nimetatud maksedokument, mis sisaldab menetluskulude riigile riiginõudena tasumiseks vajalikke andmeid, mis edastatakse kas kohtuots use kätteandmisel või otsuse

jõustumise järgselt süüdimõistetule. Maksedokumendist nähtub millisele arvele ja millise viitenumbriga tuleb süüdimõistetul riigituludesse sissenõutav menetluskulu tasuda Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses märgitud tähtaja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimisek kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlus reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetu karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: G.K süüdistatakse selles, et tema tema isikuna, keda on 30.01.2013 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega karistatud LS § 224 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3

(kolmeks) kuuks, milline kohtuotsus oli Liiklusregistri Tartu büroo poolt 07.02.2013 täitmisele pööratud, juhtis 29.03.2013 kella 11:30 paiku Tartumaal, Luunja vallas Põvvatu – Luunja tee 4. kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Sharan reg nr XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani G.K toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, so KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 5.Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetavat 3 (kolme) kuu pikkust vangistust Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja 05.03.2013 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega G.K-le mõistetud karistuse ärakandmata osa - 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust - võrra ja mõista

G.K-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada G.K-le mõistetud 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust 236 (kahesaja kolmekümne kuue) tunnise üldkasuliku tööga, mille G.K on kohustatud ära tegema 1 (ühe) aastase tähtaja jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

• elab kohtu määratud alalises elukohas;

• ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et G.K on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.K süüdi tunnistada KarS

§ 329 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 532,50 eurot. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra ja kohus peab seda käesoleval ajal põhjendatuks kohaldada. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 108 eurot. Arvestades G.K varalist seisundit peab kohus mõistlikuks anda talle võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult 3 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik