Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-14-6025/7 AI generated

4-14-6025/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-14-6025/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

4-14-6025/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
fulfillment of admissibility conditions property owner board of examiners preferential treatment of creditor appellate instance neglect of maintenance duty
AI generated
319020208
4-22-2169/7
130499976
3-13-70057/6
274684514
3-19-2314/49
252146921
4-19-3481/3
158864566
4-15-3567/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 04. septembril 2014. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-14-6025 Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi T.N kaebus Põhja prefektuuri 19.07.2014. a otsusele väärteoasjas nr 2302,14,009792 Menetlusosalised ja nende esindajad T.N isikukood: XXX; elukoht: XXXX

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 118 lg 2 p 3 kohus määras:

1. Jätta T.N-i kaebus Põhja prefektuuri 19.07.2014. a otsusele väärteoasjas

nr 2302,14,009792 läbi vaatamata.

2. Tagastada kaebus T.N-ile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

T.N on esitanud 21.07.2014. a Tartu Maakohtule e-mailiga kaebuse 19.07.2014. a tehtud kiirmenetluse otsusele nr 10220132671216. Kaebuse kohaselt leiab menetlusalune isik, et otsus oli ülekohtune, kuna kiirust ületas vaid möödasõidul ning pärast möödasõitu langetas kiiruse. Varasemaid rikkumisi tal ei ole ning sihilikult kiirust ei ületanud.

2 Tartu Maakohtu 11.08.2014. a kohtumäärusega jäeti esitatud kaebus käiguta ning anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

Kohtu seisukoht

V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Tartu Maakohtu 11.08.2014. a kohtumäärusega andis kohus T.N-ile kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest.

T.N on 13.08.2014. a kinnitanud e-posti teel kohtu poolt saadetud kirja ja manuse kättesaamist väärteoasjas nr 4-14-6025. Seega oli viimane päev kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks 27.08.2014. a. 04.09.2014. a seisuga ei ole T.N puudusi kõrvaldanud ning nõuetekohast kaebus esitanud.

Kuna T.N ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, jätab kohus T.N-i kaebuse Põhja prefektuuri 19.07.2014. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,14,009792 läbi vaatamata ning tagastab kaebuse selle esitajale.

Ingeri Tamm Kohtunik