2-11-48287/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Iko Nõmm, Tiit Kollom, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-48287 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus KT vastu võlgnevuse saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 23.11.2011 maksekäsu määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KT määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), esindaja Silver Eensaar Võlgnik: KT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Pärnu Maakohtu 23.11.2011 maksekäsu määrus jätta muutmata, määruskaebus jätta rahuldamata. 2. Jätta määruskaebuse menetlemise kulud KT kanda. 3. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 489¹ lg 5).

Asjaolud ja esimese astme kohtu määrus 1. 10.10.2011 esitas Julianus Inkasso OÜ (avaldaja) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse KT (võlgnik) vastu 1721,55 euro saamiseks ning riigilõivu 47,93 euro hüvitamiseks. 28.10.2011 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 02.11.2011. Võlgnik makseettepanekule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud. 2. 23.11.2011 maksekäsuga kohustas Pärnu Maakohus võlgnikku tasuma avaldajale põhinõuded summas 860,80 eurot ja kõrvalnõudeid summas 860,75 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele sõltumata selle

2

kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk toimetati võlgnikule kätte 30.03.2014 avaliku etoimiku kaudu. 3. 31.03.2014 esitas võlgnik Pärnu Maakohtule vastuväite maksekäsule, mille Pärnu Maakohus jättis 02.04.2014 määrusega käiguta ja andis võlgnikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o seadusele vastava määruskaebuse esitamiseks ja määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks. Määruses tugines maakohus Riigikohtu lahendis nr 3-2-2-6-09 leitule, mille kohaselt võib määruskaebuseks lugeda makseettepanekule hilinenult esitatud vastuväite, kui see esitatakse määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul. Kohus leidis, et võlgniku poolt esitatud vastuväidet maksekäsule võib käsitleda määruskaebusena.

Määruskaebus 4. 10.06.2014 esitatud määruskaebuses palub võlgnik tühistada maakohtu maksekäsu määruse. 5. Kaebuses tugines võlgnik asjaolule, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu ja taotles tsiviilasja aegumise kohaldamist.

Vastus määruskaebusele 6. Avaldaja leiab tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 154 regulatsioonist lähtudes, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks olev nõue ei ole aegunud ja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Avaldaja märkis, et tulenevalt viimasest tasumata arvest nr 814252415 algas aegumistähtaeg 31.12.2008 ja avaldaja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 10.10.2011, seega enne aegumistähtaja lõppu.

Edasine menetluse käik 7. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 8. Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust Pärnu Maakohtu 23.11.2011 maksekäsu määruse tühistamiseks. 9. TsMS § 4891 lg 2 sätestab määruskaebuse esitamise alused maksekäsule. Võlgnik tugineb määruskaebuses asjaolule, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Ringkonnakohus võlgniku vastava seisukohaga ei nõustu. Nõue on TsMS § 4891 lg 2 p 3 mõttes selgelt põhjendamatu juhul, kui arvestades maksekäsu alusena toodud asjaolusid, ei ole õiguslikult nõuet võimalik rahuldada. Käesolevas asjas selliseid asjaolusid ei esine. Nõude alusena on avalduses esile toodud, et AS Elisa Mobiilsideteenused sõlmis võlgnikuga 09.02.2008 liitumislepingu võlgnikule telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks. AS Elisa Mobiilsideteenused esitas osutatud teenuste eest võlgnikule arved, milledel märgitud tähtajaks võlgnik teenuste eest ei tasunud. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 08.02.2008 nõude võlgniku vastu avaldajale. Maksekäsu avalduses esitatud asjaoludega on nõue põhjendatud. Avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses kirjeldanud nii tõendeid kui nõude aluseks olevaid asjaolusid ning seega on täidetud maksekäsu kiirmenetluse eeldused. 10. Vastuseks määruskaebuse taotlusele nõude aegumise kohaldamiseks märgib ringkonnakohus, et juhul kui võlgnik leidis, et avaldaja esitatud nõue on aegunud, tulnuks tal makseettepaneku saamisel esitada vastav sisuline vastuväide TsMS § 485 lg 1 järgi, millist õigust võlgnik ei kasutanud. 11. Eeltoodust tulenevalt ei ole nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, selgelt põhjendamatu, mistõttu tuleb vaidlustatud maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

3

12. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda.

Iko Nõmm

Tiit Kollom

Imbi Sidok-Toomsalu