4-14-3397/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. septembril 2014. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-14-3397 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi

Sissenõudja avaldus süüdlasele asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Sissenõudja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur

Süüdlane U.Z isikukood: XXX; elukoht: XXXX RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-st 211, kohus

määras:

1. Jätta sissenõudja avaldus U.Z-ile Politseija Piirivalveameti Põhja

Prefektuuri 26.07.2010. a otsusega väärteoasjas nr 2302,10,005406 määratud 137 ja 73 trahviühiku suuruste rahatrahvide asendamiseks arestidega rahuldamata seoses otsuse täitmise aegumisega.

2. Määruse koopia saata sissenõudjale, kohtutäitur Urmas Tärnole ja U.Z-ile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 26.07.2010. a otsusega väärteoasjas nr 2302,10,005406 karistati U.Z liiklusseaduse (edaspidi LS) § 74 19 lg 2; § 7415 lg 1, § 7464 lg 1, § 741 lg 2, § 7417 lg 1 ja § 7435 lg 1 järgi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 137 trahviühikut, s.o 8220 krooni (525.35 eurot). Sama otsusega karistati U.Z LS § 74 30 lg 1 järgi rahatrahviga 73 trahviühikut, s.o 4380 krooni (279.93 eurot). Otsus jõustus 11.08.2010. a.

2 Kuna U.Z ei tasunud rahatrahve vabatahtlikult, pöörati eeltoodud otsus kohtutäituri kaudu sundtäitmisele.

28.05.2014. a saabus Tartu Maakohtusse sissenõudja Politseija Piirivalveameti Põhja

Prefektuuri avaldus U.Z-ile asenduskaristuse määramiseks, kuna nimetatud isikule

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 26.07.2010. a otsusega väärteoasjas nr 2302,10,005406 määratud rahatrahvid on tasumata ning nende nõuete sundtäitmine tema suhtes võimatu.

Kohtu seisukoht

VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö

kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

KarS § 82 lg 4 esimese lause kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Sama lõike teisele lausele vastavalt peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Käesoleval juhul on Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 26.07.2010. a otsus

väärteoasjas nr 2302,10,005406, millega U.Z-ile rahatrahvid määrati, jõustunud

11.08.2010. a, seega enam kui neli aastat tagasi. Samas on U.Z Tartu Maakohtu 17.10.2013. a otsusega väärteoasjas nr 4-13-3809 LS § 201 lg 2 järgi karistatud 3 päeva pikkuse arestiga, mis on ka täitmisele pööratud ning U.Z poolt ära kantud. Järelikult oli ka Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri poolt 26.07.2010. a väärteoasjas nr 2302,10,005406

tehtud otsuse täitmise aegumine nende 3 trahvipäeva jooksul KarS § 82 lg 4 teisest lausest tulenevalt peatunud. Kuna aga aegumine peatus vaid 3 päeva jooksul, siis tuleb ikkagi asuda seisukohale, et Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri poolt 26.07.2010. a väärteoasjas nr 2302,10,005406 tehtud otsuse täitmine rahatrahvide sissenõudes on praeguseks aegunud.

Sellest tulenevalt jätab kohus VTMS § 211 lg 3 alusel sissenõudja avalduse U.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Peet Teidearu Kohtunik