2-14-54806/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(4) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-14-54806 Otsuse tegemise aeg ja koht

01. september 2014. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Eesti Vabariigi (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) hagi N. M., M. N. ja P. V. vastu võlgnevuse

2 754,69 euro nõudes Hagihind

2 754,69 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised Kirjalik menetlus Hageja: Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu, Munga 18, 50088 Tartu) Hageja esindaja: Hardi Rikand (volikirja alusel, e-post hardi.rikand@hm.ee) Kostja 1: N. M. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx ) Kostja 2: M. N. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja 3: P. V. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Eesti Vabariigi (Haridus – ja Teadusministeeriumi kaudu) hagi N. M., P. V. ja M. N. suhtes rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjatelt N. M.lt, P. V.lt ja M. N.lt solidaarselt hageja kasuks 2 754 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend neli) eurot 69 senti.

3. Menetluses kantud menetluskulud kannavad solidaarselt kostjad N. M., P. V. ja M. N..

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

EDASIKAEBAMISE KORD

(4) 2

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) hagi N. M., M. N.i ja P. V. vastu võlgnevuse 2 754,69 euro nõudes.

Hagiavalduse kohaselt N. M. sõlmis 11.09.2003. a õppelaenu saamiseks AS-ga Hansapank (Swedbank) õppelaenulepingu nr 03-158560-OL. Lepingu alusel laenas pank laenusaajale 72

000 krooni (4 601,64 eurot). Laenusaaja kohustus tasuma õppelaenusummalt panglae intressi 5% aastas. Lepingust tulenevate kohustuste täitmist tagasid käendusega M. N. ja P. V. nende ja panga vahel sõlmitud käenudlepingute alusel. Käendaja M. N. sõlmis 11.09.2003. a ja 11.09.2006.a limiteeritud käenduslepingud kokku summas 100 800 krooni (6 442,29 euro) ulatuses. Käendaja P. V. sõlmis 20.04.2006. a ja 14.09.2009. a limiteeritud käenduslepingud kokku summas 102 200 krooni (6 531,77 eurot). Laenusaajal tekkis kohustus hakata laenusummat ja sellest tulenevat intressi pangale tagasi maksma, mille kohta pank edastas 19.03.2013. a teatise laenusaajale ja käendajatele. Laenusaaja ja käendajad ei täitnud oma kohustusi ning rakendati riigitagatise rakendamist 10.05.2013. a hageja teavitas kostjaid võlausaldaja vahetusest. Kostjad pole oma kohustust täitnud.

Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 2 754,69 eurot.

2. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

(4) 3 rahuldada. Kostjad M. N. ja P. V. said hagimaterjalid kätte isiklikult 28.07.2014. a. N. M. sai hagimaterjalid kätte isiklikult 24.07.2014. a. Kostjad N. M., P. V. ja M. N. kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, seega on ta sellega nõus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostjad N. M., P. V. ja M. N. vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja on nõus hagi rahuldamisega tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 108 lg 1, § 145 lg 1,2.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad N.

M. P. V. ja M. N. solidaarselt.

10. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

11. TsMS § 145 kohaselt on Eesti Vabariik kui menetlusosaline riigilõivu tasumisest vabastatud. Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega puuduvad kostjatelt välja mõistmisele kuuluvad menetluskulud.

VIIVITAMATU TÄITMINE

12. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

(4) 4 Kohus tunnistab tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

13. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik