2-14-16282/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 02.september 2014. a Tartu Tsiviilasja number 2-14-16282 Tsiviilasi Rakke Valla Kommunaalasutuse maksekäsu kiirmenetluse avaldus Annely Norma vastu 1 771,56 euro nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 18. juuni 2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Rakke valla (Rakke Vallavalitsuse kaudu) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Rakke vald (registrikood: 75010003; aadress: Simuna tee 10, Rakke alevik, Rakke vald); seaduslik esindaja vallavanem Andrus Blok; volitatud esindaja Rakke Valla Kommunaalasutus (registrikood: 75010016; esindaja: asutuse juhataja Andres Ojanurm); Vastustaja: Annely Norma (isikukood: XXXXXXXXXXX; aadress: X-XX, XXX) RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 18. juuni 2014. a määrus ja saata tsiviilasi Viru Maakohtule Rakke vallale nõutavas vormis hagiavalduse esitamiseks tähtaja andmiseks ning asja menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada. Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. Rakke Valla Kommunaalasutus (edaspidi avaldaja) esitas 15. aprillil 2014. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Annely Norma (edaspidi võlgnik või vastustaja) vastu 1 771,56 euro nõudes. Kohus tegi makseettepaneku võlgnikule, kes esitas nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Viru Maakohus keeldus 18. juuni 2014. a määrusega Rakke Valla Kommunaalasutuse avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt ei ole avaldaja Rakke Valla Kommunaalasutus kui kohaliku omavalitsuse üksuse asutus avalik-õiguslik juriidiline isik, mis saaks iseseisvalt osaleda eraõiguslikus õigussuhtes ja seega puudub tal tsiviilkohtumenetlusteovõime TsMS § 202 lg 1 järgi. Vastav võime on vaid kohaliku omavalitsuse üksusel, s.o Rakke vallal ning kommunaalasutus saaks menetluses osaleda vaid valla nimel. Kuna avaldajal puudub tsiviilkohtumenetlusõigusvõime (TsMS § lg 1) ja tsiviilkohtumenetlusteovõime (TsMS § 202 lg 1), ei saa avaldaja menetluses osaleda ning kohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Rakke vald (Rakke Vallavalitsuse kaudu) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist, avaldaja avalduse menetlusse võtmist ning tähtaja andmist nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Määruskaebuse kohaselt:

1) ei ole maakohus põhjendanud, miks ta ei pea võimalikuks anda avaldajale tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Asjaolu, et Rakke Valla Kommunaalasutus ei ole juriidiline isik, ei välista täielikult kohtumenetluses osalemist. Kohalik omavalitsus võib anda oma hallatavale asutusele esindusõiguse volituse kaudu ning kiita heaks asutuse poolt juba tehtud toiminguid; 2) kehtivad maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohta samad nõuded ja põhimõtted nagu muus kohtumenetluses, kuid Pärnu Maakohus ei juhtinud avaldaja maksekäsu kiirmenetluse avalduse menetlusse võtmisel avaldaja tähelepanu õigusvõime puudumisele. Maakohus oleks pidanud andma avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Maakohtu määrus ei sisalda TsMS § 465 lg 1 p-s 8 sätestatud põhjendusi, miks ei antud avaldajale täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks; 3) on Rakke Vallavalitsus kui avalik-õigusliku juriidilise isiku (s.o Rakke valla) täitevorgan andnud Rakke Valla Kommunaalasutusele volituse esindada Rakke valda kohtumenetluses, kiites heaks asutuse poolt juba tehtud toiminguid. Rakke Vallavalitsus andis korraldusega nr 144 nõusoleku lugeda kuni 20. juuni 2014. a Rakke Valla Kommunaalasutuse poolt tehtud toiminguid kohtumenetluses tehtuks Rakke valla nimel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 18. juuni 2014. a määrus tuleb menetlusõigusnormi olulise rikkumise tõttu tühistada ja asi tuleb saata maakohtule asja menetlusse võtmise otsustamiseks. Maakohtul tuleb anda määruskaebuse esitajale tähtaeg nõutavas vormis hagiavalduse esitamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga, et käesoleval juhul oleks maakohus pidanud andma määruskaebuse esitajale aja puuduste kõrvaldamiseks, sh hageja isiku täpsustamiseks.

5. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Nimetatud sätte mõte on tagada menetluse efektiivsus ja vältida selliste avalduste jm dokumentide vastuvõtmisest kohest keeldumist, milles esinevad puudused on menetlusosalisel võimalik kõrvaldada. Iseenesest on põhjendatud maakohtu seisukoht, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitanud Rakke Valla Kommunaalasutus ei ole tsiviilkohtumenetlusõigusja teovõimeline isik ning tal puudub enda nimel hagi esitamise õigus. Vaatamata sellele oli tema avaldust maksekäsu kiirmenetluses menetletud ja Pärnu Maakohus oli saatnud avalduse Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Käesoleval juhul on maakohus jätnud oma nimetatud kohustuse täitmata ja Rakke Valla Kommunaalasutus ei ole kohtule seetõttu ka nõutavas vormis hagiavaldust esitatud. TsMS § 487 lg 1 nõude täitmisel oleks maakohus saanud juhtida Rakke Valla Kommunaalasutuse tähelepanu puudustele tema tsiviilkohtumenetlusõigusja teovõimes. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on TsMS § 3401 lg 1 mõttes kõrvaldatavate puudustega. Eeltoodust tulenevalt peab maakohus asja uuel läbivaatamisel andma TsMS § 3401 lg 1 alusel hagejale tähtaja oma nõude, sh ka oma tsiviilkohtumenetlusõigusvõime, täpsustamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis (TsMS § 363). Seega oli maakohtu otsustus keelduda avalduse menetlusse võtmisest ennatlik ja tehtud enne hagiavalduse esitamist ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmist.

6. Määruskaebusest nähtub, et hagi soovib esitada Rakke vald kohaliku omavalitsuse üksusena, kes on andnud volituse kommunaalasutusele enda esindamiseks ja kiitnud Rakke Vallavalitsuse korraldusega 20. juunist 2014 nr 144 heaks kõik seniajani Rakke Valla Kommunaalasutuse poolt käesolevas kohtumenetluses tehtud toimingud. Seega on asjas hagejaks Rakke vald, keda esindab Rakke Valla Kommunaalasutus.

7. Kuna maakohtu määrus tühistatakse ja asi saadetakse maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks, jääb menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.

Kai Kullerkupp Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/