2-13-16855/36 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov Kohtujurist Laura-Liis Sarapuu Määruse tegemise aeg ja koht 1. september 2014.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-13-16855 Tsiviilasi AS-i XXX hagi XXX, XXXja XXX vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS XXX (registrikood XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Timo Kullerkupp (e-post menetlus@ee.maqs.com) Kostja I: XXX(isikukood XXX, XXX) Kostja II: XXX(isikukood XXX, XXX) Kostja III: XXX(isikukood XXX, XXX) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Alo Pormeister (e-post menetlus@sirel.com) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX, XXX ja XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. 2. Määrata kindlaks, et hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus on 3 487,50 eurot. 3. Mõista AS-ilt XXX XXX , XXX ja XXX kasuks solidaarselt välja menetluskulud summas 3 487,50 eurot. 4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb AS-il XXX tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 5. Määrus toimetada hagejale ja kostjatele kätte.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli AS-i XXX hagi XXX, XXX ja XXX vastu kahju hüvitamise nõudes. 13.02.2014 kohtuotsusega jättis maakohus hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. 14.05.2014 kohtuotsusega jättis Tallinna Ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata ning apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda. Ringkonnakohtu otsus jõustus 19.06.2014.

TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

26.06.2014 esitasid kostjad avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Kostjad paluvad hagejalt kostjate kasuks solidaarselt välja mõista menetluskulu 3 900 eurot ning märkida lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulu 3 900 eurot on lepingulise esindaja tasu. Kohus edastas kostjate avalduse hagejale. 18.08.2014 esitas hageja seisukoha, millega palub avalduse jätta rahuldamata. Hageja leiab, et kostjate poolt välja toodud õigusabikulutuste maht ei olnud põhjendatud, vajalik ega vastaspoolele mõistlikult ettenähtav.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Kohus kontrollib järgnevalt kostjate õigusabi kulu põhjendatust ja vajalikkust. Kostjate esindaja poolt menetluses tehtud toimingud ning nendele kulunud ajakulu olid järgmised:

Kuupäev Toiming Aeg 20.05.2013 tutvumine hagi tagamise määrusega ja selle õiguslik analüüs, määruskaebuse projekti koostamine hagi tagamise määrusele 3,5 h 21.05.2013 tutvumine materjalidega, hagi läbivaatamata jätmise taotluse, hagile vastuse ja seisukohtade projekti koostamine, kooskõlastamine kliendiga, dokumentide allkirjastamine ja edastamine 7,5 h 19.06.2013 tutvumine hageja 07.06.2013 seisukohtadega ja vastusega määruskaebusele, kirjavahetus kohtuga, märgukirja koostamine ja 17.04.2013 kohtumääruse saamise taotlemine, tutvumine selle määrusega ja selle kliendile edastamine 1 h 02.07.2013 ringkonnakohtu 28.06.2013 määruse taotlemine etoimikust, sellega tutvumine ja edastamine kliendile 0,25 h 27.11.2013 Riigikohtu kodulehel päringu tegemine seoses hageja määruskaebuse menetlemisega, kirjavahetus kliendiga 0,25 h

3

ning õiguslike asjaolude selgitamine seoses Riigikohtu otsustusega määruskaebust mitte menetleda 10.12.2013 telefoninõupidamine kliendiga ja tema palvel päringu tegemine ringkonnakohtusse, et saada 28.06.2013 määrusele jõustumismärge 0,25 h 31.12.2013 notari aja broneerimine seoses 28.06.2013 kohtumäärusega ning vastavalt TsMS § 388 lg 6 tehingute tegemiseks notari juures, telefoninõupidamised ja kirjavahetus kliendiga, hagi tagamise tühistamisega seonduvate õiguslike asjaolude selgitamine klientidele 0,5 h 14.01.2014 ettevalmistus 14.01.2013 istungiks ning esindamine istungil, istungist ülevaate andmine kliendile 2,5 h 21.01.2014 tutvumine hageja 15.01.2014 taotlusega ning selle õiguslik analüüs, kirjavahetus kliendiga ja talle taotluse edastamine, õiguslike asjaolude selgitamine kliendile, suhtlus kohtuga 0,5 h 22.01.2014 tutvumine kohtuistungi protokolliga, selle edastamine kliendile, kirjavahetus kliendiga 0,25 h 23.01.2014 kohtu nõudel hageja 15.01.2014 taotlusele seisukoha koostamine, selle allkirjastamine ja edastamine 0,25 h

28.01.2014 hageja 28.01.2014 seisukohtadega tutvumine ja nende õiguslik analüüs, lühiseisukoha projekti koostamine, kooskõlastamine klientidega, allkirjastamine ja edastamine 2,5 h 13.02.2014 kohtu teatega otsuse kohta tutvumine, e-toimikust kohtuotsuse taotlemine, maakohtu otsusega tutvumine ja selle analüüs, otsuse edastamine klientidele ning õiguslike asjaolude selgitamine, sh otsuse jõustumise ja menetluskulude taotluse esitamise kohta 0,5 h 17.03.2014 tutvumine hageja apellatsioonkaebusega ja selle õiguslik analüüs, edastamine kliendile ja menetluslike asjaolude selgitamine kliendile 0,75 h

09.04.2014 apellatsioonkaebusele vastuse projekti koostamine, kooskõlastamine, allkirjastamine ning edastamine 4,5 h 30.04.2014 tutvumine hageja 29.04.2014 hagi tagamise taotlusega ning kohtu 30.04.2014 määrusega, nende edastamine ja selgitamine kliendile, tutvumine kohtu teatega tähtaja määramise ja otsuse teatavaks tegemise aja kohta, edastamine kliendile 0,5 h 15.05.2014 tutvumine kohtu teatega otsuse kohta, e-toimikust kohtuotsuse taotlemine, ringkonnakohtu otsusega tutvumine ja selle analüüs, edastamine kliendile ning talle asjaolude selgitamine 0,5 h

KOKKU 26 h

Kohus leiab, et päringu tegemisele Riigikohtu kodulehel, et teada saada, kas hageja määruskaebus võeti menetlusse, ühes teabe edastamisega ja selgitamisega klientidele, ei võinud põhjendatult kuluda üle 10 minuti. Samasugune ajakulu oli põhjendatud, et saada ringkonnakohtust jõustumismärkega kohtumäärus ning broneerida notari aeg. Hagi tagamise tühistamisega ei seondu selliseid keerukaid õiguslikke tagajärgi, mida oleks tarvis ajamahukalt klientidele selgitada. Kokku on kohtu hinnangul 27.11.2013, 10.12.2013 ja 31.12.2013

4

toimingutele põhjendatud ajakulu 0,5 tundi. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakulu tutvumisele hageja taotlusega hagi tagamise tagatise tagastamiseks oli mitte enam kui 0,25 tundi. Tegemist ei olnud taotlusega, mille osas seisukoha võtmine nõudnuks põhjalikku õiguslikku analüüsi. Kohus võtab arvesse ka asjaolu, et taotlusele vastuse koostamise eest on kostjate esindaja eraldi ajakulu välja toonud. 28.01.2014 on kostjate esindaja tutvunud hageja 28.01.2014 seisukohaga ning koostanud kostjate seisukoha koos kaasuvate toimingutega. Kuivõrd nii hageja 28.01.2014 seisukoha kui kostjate vastuse sellele sisulise osa maht oli ca 2 lehekülge, peab kohus põhjendatud ajakuluks 28.01.2014 toimingutele mitte üle 2 tunni. Võttes arvesse kostjate vastuse apellatsioonkaebusele mahtu (sisu ca 3,5 lk) ning asjaolu, et vastus sisaldas eelkõige seisukohti, mille kostjad oli maakohtu menetluses juba kujundanud ja avaldanud, leiab kohus, et põhjendatud ajakulu 09.04.2014 toimingutele oli mitte rohkem kui 3 tundi.

Ülejäänud osas oli taotluses märgitud ajakulu kohtu hinnangul põhjendatud, kooskõlas asja keerukusega ning vastavuses menetluse käiguga. Vastusena hageja vastuväitele, et 21.05.2013 hagile vastuse koostamiseks ei olnud põhjendatud kulutada 7,5 tundi, kuna oluline osa sellest on vastuväited nõudele, mida kohus menetlusse ei võtnud, ning ülejäänud osa kordab määruskaebuses esitatut, märgib kohus, et nähtuvalt toimikumaterjalidest ei olnud kostjad hagile vastuse esitamise ajaks kätte saanud 17.04.2013 kohtumäärust, millega kohus hagi menetlusse võtmisest osaliselt keeldus. Samuti oli 22.04.2013 menetlusse võtmise määruses ebaõigelt märgitud menetluse ese. Seetõttu ei saanud kostjad teada, et osadele hagiavalduses esitatud nõuetele ei ole vaja vastata ning neile vastuse koostamise aega ei saa pidada põhjendamatuks. Kohus ei leia, et vastus hagile ja määruskaebus oleksid nii olulises osas kokkulangevad, et põhjendamatu oleks arvestada nende koostamisele kulunud aega eraldi. Hagile vastamise aja hulka tuleb arvestada ka aeg, mis kulus hagimaterjalidega tutvumiseks, õiguslikuks analüüsimiseks ning klientidega asja arutamiseks. Esitades mahukas hagiavaldus mitmes nõudes, ei saa vastaspoole selline ajakulu tulla hagejale üllatuslikuna. Kohus leiab ka, et mõistlikuks ajaks igasuguse kohtuotsusega tutvumiseks, mis on tehtud koos kirjeldava ja põhjendava osaga, on vähemalt 0,5 tundi sõltumata sellest, kas lahend oli menetlusosalisele soodne või ebasoodne. Iga menetlusosaline on mõistlikult huvitatud kohtu põhjendustega tutvumisest.

Kostjate esindaja põhjendatud ajakulu tehtud toimingutele on kokkuvõtlikult järgmine:

Kuupäev Toiming Aeg 20.05.2013 tutvumine hagi tagamise määrusega ja selle õiguslik analüüs, määruskaebuse projekti koostamine hagi tagamise määrusele 3,5 h 21.05.2013 tutvumine materjalidega, hagi läbivaatamata jätmise taotluse, hagile vastuse ja seisukohtade projekti koostamine, kooskõlastamine kliendiga, dokumentide allkirjastamine ja edastamine 7,5 h 19.06.2013 tutvumine hageja 07.06.2013 seisukohtadega ja vastusega määruskaebusele, kirjavahetus kohtuga, märgukirja koostamine ja 17.04.2013 kohtumääruse saamise taotlemine, tutvumine selle määrusega ja selle kliendile edastamine 1 h 02.07.2013 ringkonnakohtu 28.06.2013 määruse taotlemine etoimikust, sellega tutvumine ja edastamine kliendile 0,25 h 27.11.2013 Riigikohtu kodulehel päringu tegemine seoses hageja määruskaebuse menetlemisega, kirjavahetus kliendiga

5

ning õiguslike asjaolude selgitamine seoses Riigikohtu otsustusega määruskaebust mitte menetleda

0,5 h 10.12.2013 telefoninõupidamine kliendiga ja tema palvel päringu tegemine ringkonnakohtusse, et saada 28.06.2013 määrusele jõustumismärge 31.12.2013 notari aja broneerimine seoses 28.06.2013 kohtumäärusega ning vastavalt TsMS § 388 lg 6 tehingute tegemiseks notari juures, telefoninõupidamised ja kirjavahetus kliendiga, hagi tagamise tühistamisega seonduvate õiguslike asjaolude selgitamine klientidele 14.01.2014 ettevalmistus 14.01.2013 istungiks ning esindamine istungil, istungist ülevaate andmine kliendile 2,5 h 21.01.2014 tutvumine hageja 15.01.2014 taotlusega ning selle õiguslik analüüs, kirjavahetus kliendiga ja talle taotluse edastamine, õiguslike asjaolude selgitamine kliendile, suhtlus kohtuga 0,25 h 22.01.2014 tutvumine kohtuistungi protokolliga, selle edastamine kliendile, kirjavahetus kliendiga 0,25 h 23.01.2014 kohtu nõudel hageja 15.01.2014 taotlusele seisukoha koostamine, selle allkirjastamine ja edastamine 0,25 h 28.01.2014 hageja 28.01.2014 seisukohtadega tutvumine ja nende õiguslik analüüs, lühiseisukoha projekti koostamine, kooskõlastamine klientidega, allkirjastamine ja edastamine 2 h 13.02.2014 kohtu teatega otsuse kohta tutvumine, e-toimikust kohtuotsuse taotlemine, maakohtu otsusega tutvumine ja selle analüüs, otsuse edastamine klientidele ning õiguslike asjaolude selgitamine, sh otsuse jõustumise ja menetluskulude taotluse esitamise kohta 0,5 h 17.03.2014 tutvumine hageja apellatsioonkaebusega ja selle õiguslik analüüs, edastamine kliendile ja menetluslike asjaolude selgitamine kliendile 0,75 h

09.04.2014 apellatsioonkaebusele vastuse projekti koostamine, kooskõlastamine, allkirjastamine ning edastamine 3 h 30.04.2014 tutvumine hageja 29.04.2014 hagi tagamise taotlusega ning kohtu 30.04.2014 määrusega, nende edastamine ja selgitamine kliendile, tutvumine kohtu teatega tähtaja määramise ja otsuse teatavaks tegemise aja kohta, edastamine kliendile 0,5 h 15.05.2014 tutvumine kohtu teatega otsuse kohta, e-toimikust kohtuotsuse taotlemine, ringkonnakohtu otsusega tutvumine ja selle analüüs, edastamine kliendile ning talle asjaolude selgitamine 0,5 h

KOKKU 23,25 h

Kuna kostjate esindaja tunnitasu oli 125 eurot, kujuneb kostjate põhjendatud õigusabikuluks ilma käibemaksuta 2 906,25 eurot (23,25 x 125). Kostjad on kinnitanud, et nad ei ole käibemaksukohustuslased, mistõttu neil ei ole võimalik käibemaksu tagasi saada. Õigusabikulu tuleb seega kostjatele hüvitada koos käibemaksuga kogusummas 3 487,50 eurot (2 906,25 x 20% + 2 906,25).

6

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus kostjate avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ning mõistab hagejalt kostjate kasuks solidaarselt välja menetluskulu 3 487,50 eurot.

TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus vastavalt kostjate taotlusele, et hagejal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik