2-14-55133/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 01. september 2014 Tsiviilasja number 2-14-55133 Tsiviilasi

Hagi hind Eesti Haigekassa hagi A S vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud kahju hüvitamise nõudes. 281,03 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, asukoht: Lembitu 10, 10114 Tallinn), volitatud esindaja Tiivi Salvan (epost: viru@haigekassa.ee); Kostja: A S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja A S’lt hageja Eesti Haigekassa kasuks 281,03 /kakssada kaheksakümmend üks 03/ eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. 29.07.2014. esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 03.07.2013 esitatud teatest ja 28.07.2012 jõustunud kohtuotsusest xxxx nähtub, et A S 11.03.2012 teo tagajärjel pöördus AS Rakvere Haigla ja FIE perearst A L poole E S (ik xxxx) kellele osutati arstiabi. Kostja tunnistati süüdi KarS 121 järgi.

2. Haigekassa on tasunud kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest AS Rakvere Haigla esitatud raviteenuste arve alusel järgmiselt: 1) arve seeria PS nr 587765 14.03.2012 summas 57,92 €; 2) arve seeria PA nr 10056365 24.03.2012 summas 6,50 €; 3) FIE perearst A L on väljastanud töövõimetuslehe nr 4705, mille alusel on määratud ja makstud ajutise töövõimetuse hüvitist 216,61 €. Haigekassa on võtnud kannatanult tervishoiuteenuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku summas 281,03 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja.

3. Lähtudes ravikindlustuse seaduse (edaspidi RaKS) § 26 lg-st 1 ja ülalnimetatud otsusest vormistas Eesti Haigekassa Viru osakond kostjale 26.07.2013 nõudeavalduse nr 65 summa 281,03 euro nõudmiseks. Nõue on edastatud kostjale 01.08.2013.

4. Hageja palus lähtudes RaKS §-dest 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS §-st 104 välja mõista kostjalt hageja kasuks tervisekahjustuse tekitamisega seotud kahju summas 281,03 eurot.

MENETLUSE KÄIK

5. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isa kaudu kätte saanud 13.08.2014. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 27.08.2014. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise ja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele RaKS §-de 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS § 104 alusel kogu haginõude 281,03 euro ulatuses.

8. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

10. RLS § 22 lg 1 p 11 kohaselt riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Et hagejal oleks menetluskulusid tekkinud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.

11. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik