1-13-6075/83 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H TU MÄ Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2014 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-6075 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 24. juuli 2014 määrus Vadim Goldmanile Viru Maakohtu 9. oktoobri

2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Vadim Goldman, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 24. juuli 2014 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord:

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1. Vadim Goldman on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 09.10.2013 kohtuotsuse alusel KarS § 209 lg 2 p-de 1,3 järgi ning teda karistati 1-aastase vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõistetud karistusele Viru Maakohtu

28.11.2011 otsuse alusel mõistetud karistus 8 kuud vangistust ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. Karistusest arvati maha Viru Maakohtu 28.11.2011 otsuse alusel

ärakantud 8 kuud vangistust ning mõisteti V. Goldmanile lõplikuks karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrati, et mõistetud vangistus, 9 kuud, jäetakse tingimuslikult

kohaldamata, kui V. Goldman ei pane 1aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut

kuritegu. Samuti pidi süüdimõistetu järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud

kontrollnõudeid. Katseaeg hakkas kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus jõustus 25.10.2013.

- 2 -

2. 04.03.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse V. Goldmanile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna süüdimõistetu ei järgi KarS § 75 lg 1 p-des 1,2 sätestatud

kontrollnõudeid ning ei ela kohtu poolt määratud elukohas. Seisuga 26.02.2014 käis V. Goldman viimati registreerimisel 23.01.2014.

3. Viru Maakohus, osundades KarS § 74 lg-s 4 sätestatule, rahuldas kriminaalhooldaja taotluse

ja pööras Viru Maakohtu 09.10.2013 otsusega mõistetud vangistuse täitmisele. Kohtu põhistused olid seejuures järgmised.

3.1 Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V. Goldman rikkus ilma mõjuva põhjuseta korduvalt kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud ajal registreerimisele 28.11.2013, 30.01.2014, 11.02.2014, 20.02.2014 ilma mõjuva põhjuseta.

3.2 Lisaks ei ela hooldusalune kohtu määratud elukohas XXX , mis selgus kodukülastusel. Seega on V. Goldman rikkunud KarS § 75 lg 1 p-de 1, 2 nõudeid ning kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis õigustaksid tema poolt kontrollnõuete mittetäitmist.

3.3 Arvestades V. Goldmani seletusi ja kuulates ära kriminaalhooldusametniku, leidis kohus,

et V. Goldman hoidus tahtlikult kõrvale talle määratud kohustuste täitmisest. Puuduvad

mõjuvad põhjused, miks V. Goldman registreerimistele ei ilmunud ning ei teatanud

kriminaalhooldusametnikule oma elukoha vahetumisest. Samuti on V. Goldman andud vastuolulisi ütluseid, miks tal ei olnud võimalik käia korrektselt registreerimistel

3.4 Lähtudes ülaltoodust leidis kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele

pööramiseks tuleb rahuldada. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut leidis kohus, et

V. Goldman hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ning tema enda ütluste

kohaselt on tema jaoks registreerimiskohustuse täitmine liialt koormav. Seetõttu tuleb V. Goldmanile Viru Maakohtu 09.10.2013 kohtuotsusega nr 1-13-6075 mõistetud karistus – 9 kuud vangistust - pöörata täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 14.07.2014, mil V. Goldman peeti kinni.

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Goldman, kes taotleb tühistada maakohtu määrus ja määrata, et kohtuotsusega talle mõistetud karistus - 9 kuud vangistust - asendatakse osaliselt

tingimisi karistusega. Samuti palub ta üle vaadata kohtukulud, kuna leiab, et need on põhjendamatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma otsustust järgmiselt. 5.1 KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. V. Goldmani poolt taotletut, s.o karistuse täitmisele pööramist osaliselt, seadus ette ei näe.

Loetletud meetmete valikul peab kohus arvestama konkreetse rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse. Kohtupraktikas on leitud, et käitumiskontrolliga pandud kohustuse täitmata jätmine võib karistuse täitmisele pööramise aluseks olla vaid siis, kui kohustus jäeti täitmata mõjuval põhjusel (RKKK 3-1-3-24-97).

- 3 -

5.2 Ringkonnakohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole kahtlust selles, et V. Goldman on rikkunud Viru Maakohtu 09.10.2013 otsusega KarS § 75 lg 1 järgi pandud kontrollnõudeid.

Maakohus on järginud põhistamiskohustust ja analüüsinud V. Goldmani käitumist selle terviklikkuses, mh seda, et süüdimõistetu ei ole täitnud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega elanud oma

alalises elukohas. Lisaks on maakohus analüüsinud V. Goldamani suhtumist rikkumisse ja

leidnud õigustatult, et mõjuvad põhjused kontrolltingimuste rikkumiseks puuduvad.

Ringkonnakohus leiab eeltoodut arvestades, et V. Goldmani rikkumisi ja käitumismustrit arvestades on tema kriminaalhooldus ebaõnnestunud, kuna süüdimõistetu hoidus kohtuotsuse

täitmisest tahtlikult kõrvale ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuste täitmiseks.

5.3 Karistuse täitmisele pööramise säte annab kohtule kaalutlusõiguse edasiste meetmete

rakendamisel süüdimõistetule. V. Goldmani antud selgituste kohaselt on

registreerimiskohustuse täitmine talle liialt koormav. Ringkonnakohus leiab seetõttu, et arvestades V. Goldmani selgitusi ja käitumist, ei oleks kriminaalhoolduse edasine teostamine otstarbekas, kuna suure tõenäosusega rikuks ta katseaja pikendamise korral käitumiskontrolli nõudeid.

5.4 Tingimisi vangistuse kohaldamisel antakse isikule võimalus hea käitumisega vältida

vangistuse täideviimist. V. Goldman oli teadlik talle kehtestatud kontrollnõuetest ning

tagajärgedest, mis saabuvad nõuete mittetäitmisel. Sellegipoolest oli V. Goldman talle

kehtestatud kohustuste täitmise osas äärmiselt hoolimatu, mistõttu on maakohtu järeldus süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud. 5.5 V. Goldman leiab, et kohtuotsusega temalt välja mõistetud menetluskulud on liiga suured. Vaidlustatavast määrusest ei nähtu, et V. Goldmanilt oleks menetluskulusid välja mõistetud. Juhul kui V. Goldman peab silmas täitmisele pööratud Viru Maakohtu 09.10.2013 otsust, siis see jõustus 25.10.2013. Seega on kaebetähtaeg nimetatud otsuse vaidlustamiseks möödas ning ringkonnakohus ei saa taotlust läbi vaadata.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus

Aarne Sarjas