2-13-38964/68 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

29. august 2014.a, Tartu Tsiviilasja number 2-13-38964 Tsiviilasi OÜ Milen Kaubad hagi Narva-Jõesuu linna (Narva- Jõesuu Linnavalitsuse kaudu) vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 22. juuli 2014 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Narva-Jõesuu Linnavalitsuse apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Narva-Jõesuu Linnavalitsus, esindaja aselinnapea Kalle Kekki Vastustaja (hageja): Milen Kaubad OÜ (registrikood: 10486854), esindaja vandeadvokaat Indrek Sirk Kolmas isik: Narva Vesi AS (registrikood: 10369373), esindaja advokaat Andrei Matvejev Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Narva-Jõesuu Linnavalitsuse apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 22. juuli 2014 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Narva-Jõesuu Linnavalitsusele. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD 1. Narva-Jõesuu Linnavalitsus esitas 25. augustil 2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 22. juuli 2014 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel Narva-Jõesuu Linnavalitsuse apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24:00, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Tsiviilasja nr 2-13-38964 toimikust nähtub, et Narva-Jõesuu Linnavalitsus sai Viru Maakohtu

22. juuli 2014 otsuse kätte 23. juulil 2014 (kd II lk 98). Otsuse kättesaamist 23. juulil 2014 on apellant kinnitanud ka apellatsioonkaebuses. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 24. juulist 2014. Kuna aegumise alguspäev loetakse aegumistähtaja hulka (RKTKo 3-2-1-162-13 p 29), lõppes vastav tähtaeg 22. augustil 2014. On ebaõige apellandi seisukoht, et apellatsiooni esitamise viimane kuupäev jäi puhkepäevale. Narva-Jõesuu Linnavalitsus apellatsioonkaebus saabus kohtusse 25. augustil 2014. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades.

5. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et Narva-Jõesuu Linnavalitsuse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega Narva-Jõesuu Linnavalitsusele TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp