1-14-7148/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-7148

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. augustil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 1-14-7148 Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Narva Linnavalitsuse Alaealiste komisjon Taotlus Tapa Erikoolis viibimise tähtaja pikendamine IBi suhtes Alaealise IB Elukoht xxx, isikukood xxx. RESOLUTSIOON

Anda luba alaealise IBi (sünd. xxx, isikukood xxx) kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolis viibimise tähtaja pikendamiseks üheks aastaks.

Määruse ärakiri saata Narva Alaealiste komisjonile, IBile, tema seaduslik esindajale Xxxle ja täitmiseks Tapa Erikooli.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib alaealiste komisjon või alaealise seaduslik esindaja esitada määruskaebuse Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.05.2012 kohtumäärusega nr 1-12-4844 anti luba alaealise IBi paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste Tapa Erikooli kaheks õppeaastaks, s.o kuni 2012/2013 õppeaasta lõpuni. Alaealine IB oli paigutatud Tapa Erikooli varguste, hulkumise, koolikohustuse mittetäitmise, suitsetamise ning väär-ja kuriteo tunnustele vastavate tegude toimepanemise eest. 31.08.2014 lõpeb alaealise IBi Tapa Erikooli suunamise tähtaeg.

2(3) 28.08.2014 pöördus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Narva Alaealiste komisjon taotlusega loa andmiseks alaealise IBi Tapa Erikoolis viibimise tähtaja pikendamiseks kuni üheks aastaks.

Vastavalt alaealise Tapa Erikoolist saadud iseloomustusele IB on püsimatu, salakaval, vägivaldne ja väga kergesti mõjutatav poiss. Igor suitsetab, millega rikub Tubakaseadust, kasutab teiste õpilaste suhtes solvamisi ja ebatsensuurseid väljendeid, tal on nõrk õpimotivatsioon, seepärast ta vajab pidevalt õpetajapoolset kontrolli ja abi. Ei analüüsi oma käitumist ega tunnista oma eksimusi. Tapa Erikool on seisukohal, et alaealine IB ei ole valmis õpinguid jätkama elukohajärgses koolis.

2013/2014 õppeaastal lahkus erikoolist omavoliliselt 10 korda. 2013.aasta jooksul koolivaheajal ja koolist põgenemise ajal on ta toime pannud KarS § 199 lg 2 p 7, § 203, § 266 lg 1 ettenähtud kuriteod, nimelt vargus (kriminaalasi nr 13240102949) ja omavoliline sissetung ning asja rikkumine ja hävitamine (kriminaalasi nr 12240102997). Politseiametniku poolt esitatud informatsioonist selgub, et omavoliliste lahkumiste ajal alaealine sooritas nii väärtegu kui ka kuritegu, rikkus õpperežiimi, tegi põgenemine erikoolist ja pidevalt ei tulnud ajaldi koolivaheajalt tagasi. Lastekaitseinspektor arvab, et erikoolis viibimise tähtaja pikendamine on otstarbekas, kuna alaealine jätkab õigusvastaselt käituda.

Meie komisjoni arvates ei ole alaealine veel valmis väljaspool Tapa erikooli elada. Ta ei ole veel aru saanud, et tuleb elada seaduskuulekat elu ja täita koolikohustust. Vajab käitumise korrektsiooni jätkamist. Komisjoni liikmed on kindel, et alaealine B ei täida koolikohustust ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist Narva elades, sest vajab individuaalset lähenemist ning pidevat tähelepanu täiskasvanute poolt, mida ei saa saavutada kodus. Tal on suured probleemid suhtlemisel kaasõpilaste ja täiskasvanutega. Vanemad ei suuda kontrollida poja käitumist ja hariduse omandamist.

Arvestades Tapa Erikoolist alaealise iseloomustust, lastekaitseinspektori, politseiametniku arvamust, alaealise Narvas elukoha tingimusi, palub Narva alaealiste komisjon Teid anda luba alaealise IBi Tapa Erikoolis viibimise tähtaja pikendamiseks kuni üheks aastaks. Arvame, et erikoolis viibimise tähtaja pikendamine on otstarbekas.

Maakohtu seisukoht

Läbi vaadanud esitatud materjalid, leiab kohus, et Narva Linnavalitsuse Alaealiste komisjoni taotlus IBi Tapa Erikoolis viibimise tähtaja pikendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on IB püsimatu, salakaval, füüsiliselt terve ja väga kergesti mõjutatav poiss. Igor suitsetab, millega rikub Tubakaseadust, kasutab teiste õpilaste suhtes solvamisi ja ebatsensuurseid väljendeid, tal on nõrk õpimotivatsioon, seepärast ta vajab pidevalt õpetajapoolset kontrolli ja abi. Ei analüüsi oma käitumist ega tunnista oma eksimusi. Tema käitumises esineb probleeme, kuid üldiselt allub täiskasvanute korraldustele rahuldavalt. B on korduvalt omavoliliselt lahkunud koolist ja pannud sel ajal toime õigusrikkumise.

Kohus leiab, et eelnimetatud asjaolusid arvestades on põhjendatud pikendada erikoolis viibimise tähtaega ning see on alaealise huvides. Samuti on kohus seisukohal, et võimaldades

3(3) Bil jätkata elukohajärgses koolis õpinguid, esineb kõrgendatud oht, et IB jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Nimetatud iseloomustusest tulenevalt vajab IB kontrolli ja suunamist kohustuste täitmisel ja seetõttu peab kohus põhjendatuks pikendada tema Tapa erikoolis viimise tähtaega üheks aastaks.

AMVS § 6 lg 4 kohaselt võib alaealise paigutada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga.

KrMS § 406 lg 3 p 2 kohaselt võib kohus alaealiste komisjoni taotlusel pikendada alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolis viibimise tähtaega.

Eeltoodust tulenevalt pikendab kohus alaealise IBi Tapa Erikoolis viibimise tähtaega ühe aasta võrra so kuni 2014/2015 õppeaasta lõpuni.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 406 lg 3 p 2.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik