1-14-4658/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 27. augustil 2014. a Tartu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-14-4658

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu

Sekretär Heli Nurmoja

Tõlk Natalia Tselikova

Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokuröri abi Allar Nisu Kriminaalasi

H.A süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi

KarS) § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 274 lg 1, § 275 järgi; P.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja Vladimir

A.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav H.A isikukood: XXX; elukoht: XXX;

kriminaalkorras karistatud neljal korral, väärteokorras karistatud üheksal korral; ük sülapeetav;

kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 06.11.2013. a

Kaitsja Advokaat Anu Pärtel Süüdistatav P.M isikukood: XXX; elukoht: XXXX;

kriminaalkorras karistatud ühel korral, s.o Tartu Maakohtu

29.09.2008. a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-13652 KarS §

200 lg 2 p 7 järgi KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel 3 aasta pikkuse

2

vangistusega 3-aastase katseajaga; väärteokorras karistatud ühel korral; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Advokaat Marko Paabumets Süüdistatav A.D isikukood: XXX; elukoht: XXX;

kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 04.11.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-7636 KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja § 202 lg 1 järgi KarS § 64 lg 1, §

65 lg 2, § 68 lg 1 alusel 1 aasta 11 kuu ja 16 päeva pikkuse

vangistusega, mis KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg-te 1, 3 alusel asendati 1422 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli ära teha 2 aasta jooksul; väärteokorras karistatud kaheksal korral; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Advokaat Aivar Kello

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada H.A KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada H.A KarS § 275 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada H.A KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda H.A-le mõistetud karistustest kergemad

kaetuks raskeima karistusega ja mõista temale kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada H.A-le käesoleva otsusega mõistetud liitkaristus, s.o 5 (viis) kuud vangistust 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata H.A-le üldkasuliku töö tegemiseks tähtajaks 6 (kuus) kuud.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada H.A üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata H.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

H.A-le kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.A-lt riigituludesse menetluskuludena

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 532(viissada kolmkümmend kaks) eurot

ja 50 senti, ekspertiiside tegemise kulu 639(kuussada kolmkümmend üheksa) eurot, kaitsjatasu 218(kakssada kaheksateist)eurot ja 40 senti , postikulu 5(viis) eurot ja 22 senti.

KrMS § 180 lg. 3 alusel ajatada H.A-le menetluskulu tasumine ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdi tunnistada .M KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja mõista temale P

karistuseks rahaline karistus 400 (nelisada) päevamäära, st 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot.

KarS § 66 l-te 1, 3 alusel võimaldada .M tasuda temale käesoleva P

kohtuotsusega mõistetud rahalist karistust ositi selliselt, et kohtuotsusele jõustumisele

järgneva 10 (kümne) kuu jooksul tuleb tal iga kuu 28. (kahekümne kaheksandaks)

kuupäevaks tasuda vähemalt 128 (ükssada kakskümmend kaheksa) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

KarS § 74 lg 6 alusel viia .M-ile käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus P täide iseseisvalt.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista .M-ilt riigituludesse menetluskuludena P süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 532(viissada kolmkümmend kaks)eurot ja

50 senti, ekspertiiside tegemise kulu 639(kuussada kolmkümmend üheksa) eurot, kaitsjatasu 115(ükssada viisteist) eurot ja 20 senti, postikulu 5(viis )eurot ja 22 senti.

KrMS § 180 lg. 3 alusel ajatada .M-ile menetluskulu tasumine ühele aastale P kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdi tunnistada A.D KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel mõista A.D-le kohtuotsuste kogumis

liitkaristus, lugedes käesoleva kohtuotsusega A.D-le mõistetud karistus kaetuks

raskemaga, s.o Tartu Maakohtu 04.11.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-7636

4

A.D-le mõistetud 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu ja 16 (kuueteistkümne) päeva pikkuse vangistusega, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati 1422 (ühe tuhande neljasaja kahekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud

karistus ehk sooritatud 1422 (üks tuhat nelisada kakskümmend kaks) üldkasuliku töö tundi arvata liitkaristusest maha ning lugeda A.D (A.D)karistus kantuks.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A.D-lt(A.D) riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 532(viissada kolmkümmend kaks) eurot ja

50 senti, ekspertiiside tegemise kulu 639(kuussada kolmkümmend üheksa)eurot, kaitsjatasu 108 (ükssada kaheksa) eurot, postikulu 5(viis)eurot ja 22 senti.

KrMS § 180 lg. 3 alusel ajatada A.D-le menetluskulu tasumine ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõendid:

28.06.2011. a sündmuskoha, s.o Tartus Ringtee 56 asuva territooriumi vaatluse

käigus leitud ja ära võetud 7 mutrit ja 3 polti tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada;

28.06.2011. a sündmuskoha, s.o Tartus Ringtee 56 asuva territooriumi vaatluse käigus leitud jalatsijälgede fragmentide tõmmised želatiinkilel tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

Rahaline karistus tuleb kohtuotsuses ettenähtud korras tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või arveldusarvele

EE932200221023778606 (Swedbank) või arveldusarvele EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või arveldusarvele EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC

Eesti filiaal), märkides viitenumbri 4100065035, kohtuasja numbri ning selgituse, kelle eest rahaline karistus tasuti.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või arveldusarvele EE932200221023778606 (Swedbank) või arveldusarvele EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või arveldusarvele

EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal), märkides viitenumbri 2800049874, kohtuasja numbri ning selgituse, kelle eest menetluskulud tasuti.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

5

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus H.A süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 22.06.2011. a kella

18.00 kuni 27.06.2011. a kella 12.00 tungis grupis koos A.D, Mihhail Bolõnovi ning P.M-iga valdaja tahte vastaselt võrkaia lõhkumise teel sisse Tartus Ringtee 56 asuvale AS-le Carring kuuluvale territooriumile, kust võttis grupis koos A.D, Mihhail Bolõnovi

ning P.M-iga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.A. kuuluva paadimootori Yamaha F50FETL (VIN-kood: 1018696) väärtusega 6400 eurot. Sellega pani H.A toime KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see

on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt ning sissetungimisega.

Lisaks süüdistatakse H.A selles, et tema solvas 23.10.2013. a kella 19.25 paiku

Tartu linnas Anne 57 asuvas kaupluses Maxima ametikohustusi täitnud avalikku korda kaitsvat

muud isikut – Skarabeus Julgestusteenistus OÜ turvatöötajat G.S. , lausudes G.S. suunas

solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid vahetult pärast seda, kui G.S. oli teostanud kaupluse turvaruumis Vitali Šilovi üle turvakontrolli. Toimepandud teoga riivas H.A G.S. väärikust.

Sellega pani H.A toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Lisaks süüdistatakse H.A selles, et tema 23.10.2013. a kella 19.30 paiku Tartu

linnas Anne 57 asuvas kaupluses Maxima kasutas füüsilist vägivalda ametikohustusi täitnud

avalikku korda kaitsva muu isiku – Skarabeus Julgestusteenistus OÜ turvatöötaja G.S. suhtes ajal, mil G.S. püüdis H.A kinni pidada. H.A tõukas käelabadega

G.S. õlgadest. Tõukamise tagajärjel tundis G.S. füüsilist valu. Lisaks haaras H.A G.S. l rinna kohalt riietest, tirides teda sel viisil endast eemale. Riietest haaramise ajal tundis G.S. füüsilist valu, kuna kannatanu riided soonisid tema kaenlaaluseid.

Sellega pani H.A toime KarS § 274 lõike 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

P.M süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise,

kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 22.06.2011. a kella 18.00 kuni 27.06.2011. a kella 12.00 tungis grupis koos H.A, Mihhail Bolõnovi ning

A.D-ga valdaja tahte vastaselt võrkaia lõhkumise teel sisse Tartus Ringtee 56 asuvale

AS-le Carring kuuluvale territooriumile, kust võttis grupis koos H.A, Mihhail

Bolõnovi ning A.D-ga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.A. kuuluva paadimootori Yamaha F50FETL (VIN-kood: 1018696) väärtusega 6400 eurot.

Sellega pani .M toime KarS § 199 lg 2 punktide 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava P kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see

6

on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt ning sissetungimisega.

A.D süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse,

kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 22.06.2011. a kella 18.00 kuni 27.06.2011. a kella 12.00 tungis grupis koos H.A, Mihhail Bolõnovi ning P.M-iga valdaja tahte vastaselt võrkaia lõhkumise teel sisse Tartus Ringtee 56 asuvale

AS-le Carring kuuluvale territooriumile, kust võttis grupis koos H.A, Mihhail

Bolõnovi ning P.M-iga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.A. kuuluva paadimootori Yamaha F50FETL (VIN-kood: 1018696) väärtusega 6400 eurot.

Sellega pani A.D toime KarS § 199 lg 2 punktide 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see

on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt ning sissetungimisega.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkulepetele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liikides ja määrades.

Prokurör taotleb kohtult, et tunnistatakse süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja H.A 8 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 5 kuud vangistust. Prokurör taotleb, et H.A tunnistatakse süüdi ka KarS § 275 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 3 kuud vangistust.

Lisaks taotleb prokurör, et H.A tunnistatakse süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning mõistetakse temale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör, et H.A-le mõistetavatest karistustest

kergemad loetakse kaetuks raskeima karistusega ja kuritegude kogumi eest mõistetakse H.A-le liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel taotleb prokurör, et H.A-le mõistetav vangistus asendatakse 300 tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel taotleb prokurör, et H.A-le määrataks üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel taotleb prokurör, et kohus kohustaks H.A üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Prokurör taotleb kohtult, et tunnistatakse süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi P.M ja mõistetakse temale karistuseks 400 päevamäära (päevamäär 3.20 eurot) suurune rahaline karistus, st 1280 eurot.

7

KarS § 66 l-te 1, 3 alusel taotleb prokurör, et kohus määraks rahalise karistuse tasumise ositi täitmise tähtajaga 10 kuud, s.o 128 eurot kuus.

KarS § 74 lg 6 alusel taotleb prokurör, et P.M-ile mõistetav rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

Prokurör taotleb kohtult, et tunnistatakse süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja A.D mõistetakse temale karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör, et A.D-le mõistetakse liitkaristus, lugedes käesolevas kriminaalasjas mõistetava kergema karistuse kaetuks raskeimaga,

s.o Tartu Maakohtu 4.11.2011. aasta otsusega kriminaalasjas nr 1-11-7636 A.D-le mõistetud 1 aasta 11 kuu ja 16 päeva pikkuse vangistusega, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati

1422 tunni üldkasuliku tööga. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistuse ehk

sooritatud 1422 üldkasuliku töö tundi taotleb prokurör arvata liitkaristusest maha, mistõttu lugeda A.D karistus kantuks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil 27.08.2014 tunnistasid süüdistatavad, et avaldatud kokkulepped on neile

arusaadavad ning et nad jäävad selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Seega tuleb H.A süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 274 lg 1, § 275 järgi, P.M KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja A.D KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele.

Tsiviilhagid Käesolevas asjas tsiviilhagi ei ole esitatud.

Asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed Kriminaalasjas asitõenditeks olevad:

28.06.2011. a sündmuskoha, s.o Tartus Ringtee 56 asuva territooriumi vaatluse käigus

leitud ja ära võetud 7 mutrit ja 3 polti tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad;

28.06.2011. a sündmuskoha, s.o Tartus Ringtee 56 asuva territooriumi vaatluse käigus leitud jalatsijälgede fragmentide tõmmised želatiinkilel tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

Menetluskulud H.A-ga seonduvateks menetluskuludeks on: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot,

KrMS § 175 lg 1 p-le 3 vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudil sõrmejäljeekspertiisi tegemisega seotud kulu 221 (663/3) eurot ja DNA-ekspertiisi tegemisega seotud kulu 418 (1254/3) eurot, s.o kokku 639 eurot; KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 218 eurot, postikulu 5,22 eurot.

8

P.M-iga seonduvateks menetluskuludeks on: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot, KrMS § 175 lg 1 p-le 3 vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudil sõrmejäljeekspertiisi tegemisega seotud kulu 221 (663/3) eurot ja DNA-ekspertiisi tegemisega seotud kulu 418 (1254/3) eurot, s.o kokku 639 eurot; KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 115, 20 eurot, postikulu 5, 22 eurot.

A.D-ga seonduvateks menetluskuludeks on: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot,

KrMS § 175 lg 1 p-le 3 vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudil sõrmejäljeekspertiisi tegemisega seotud kulu 221 (663/3) eurot ja DNA-ekspertiisi tegemisega seotud kulu 418 (1254/3) eurot, s.o kokku 639 eurot; KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 108 eurot, postikulu 5,22 eurot.

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitavad süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetud.

Kohus rahuldab kaitsjate taotluse süüdistavatelt menetluskulu nõue sissenõudeks ühele aastale

alates kohtuotsuse jõustumisest KrMS § 180 lg. 3 alusel. Menetluskulude korraga tasumine

käiks neil üle jõu. Ei ole põhjendatud menetluskulu jätmine riigi kanda: süüdistavad on varem kriminaalkorras karistatud isikud

Kohtunik