1-14-847/51 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO

HTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-847 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Jaanika KÕRGMAA Asja läbivaatamise kuupäev 28.08.2014 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse k minaalhooldusametnik Tiiu ri

TERENTJEVA 15.07.2014 erakorraline ettekanne

U.P-le

Viru Maakohtu

03.03.2014 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu U.P sünd. XXX, isikukood 39210072248xxx Kriminaalhooldusametnik Ain NUTOV Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu

TERENTJEVA 15.07.2014 erakorralises ettekandes

esitatud

taotlus

U.P-le

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata U.P-le Viru Maakohtu

03.03.2014 otsusega mõistetud ärakandmata

karistus 2 137 tegemata üldkasuliku töö tundi –

(kaks kuud 8 (kah vangistust - )

eksa) päeva

täitmisele ja saata U.P kandma

vangistust.

U.P karistuse kandmise algus

on alates tema kinnipidamisest 20.08.2014.

2 Valenin U.P suhtes kohaldatud tõkend

– – jätta muutmata kuni kohtumääruse vahistamine jõustumiseni.

K olevale kohtu sele on kohtumenetluse äes määru

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

U.P tunnistati Viru Maakohtu 3.03.2014 KarS 266 lg.

2 otsusega süüdi §

p.1,3 järgi KarS §68 lg.1 päeva

ning karistati

kohaldamisega vangistusega 4 kuud 28 ,

mis asendati KarS 69 lg.1 alusel

§ üldkasuliku tööga 269 tundi tegemise tähtajaga 4 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75

lg.1 p.1

– 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsus jõustus 19.03.2014.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu

Terentjeva esitas 15.07.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi

ettepaneku U.P-le karistus

pöörata mõistetud ning kandmata jäänud täitmisele.

Erakorralise ettekande kohaselt ei ole s etu ilmunud registreerimisele ja hoidub üüdimõist kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest. 20.03.2014 registreerimisel andis .P nõusoleku üldkasulikule tööle asuma. U

Temaga koostati ajakava üldkasuliku töö 40 tunni sooritamiseks xxx xxx U.P sooritas üldkasuliku töö tunnid ajakava kohaselt.

01.04.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 120 tunni sooritamiseks AKEL Tartu

adventkirikus. .P sooritas vaid 32 tundi üldkasulikku tööd. Koostatud U rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus.

28.04.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 96 tunni sooritamiseks xxx xxx. U.P sooritas vaid 48 tundi üldkasulikku tööd.

19.05.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 32 tunni sooritamiseks xxx xxx. U.P sooritas vaid 4 tundi üldkasulikku tööd. Koostatud rikkumise fikseerimise akt ja tehtud teine kirjalik hoiatus.

11.06.2014 U.P kirjutas avalduse elukoha vahetamiseks aadressil xxxpst

xxx xxx, tema . Seoses elukoha vahetamisega koostatud ajakava üldkasuliku töö 145 tunni uue elukoha lähedal. .P täitis vaid ajakava kohaselt 8 tundi üldkasuli U kku tööd. Koostatud rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kolmas kirjalik hoiatus. 17.06.2014 oli teostatud elukohavahetuse kontroll aadressil xxxxxx Korteriomaniku sõnul

nimetatud elukohas ei ela U.P nimelist isikut ega ole kunagi seal elanud. Sellel aadressil saadetud kutse on samuti tagastatud Eesti Posti poolt. Karistusregistri andmetel uusi rikkumisi ei ole.

01.04.2014 antud seletuses kirjutas U.P , et ei ilmunud registreerimisele

31.03.2014 kuna a (t.l.21) jas kuupäevad segamini.

28.04.2014 antud seletuses kirjutas U.P , et ei ilmunud registreerimisele kuna ajas kuupäevad segamini. (t.l.25)

3

11.06.2014 antud seletuses kirjutas U.P , et 02.06.2014 ja 05.06.2014 ei

ilmunud registreerimisele, kuna xxx. Helistamiseks ja kohaletulekuks ei olnud tal oli tööl raha. (t.l.39)

Kriminaalhooldusametnikust mitteoleneval põhjusel ei olnud võimalik .P lt U -

14.07.2014 ta, kuna registreerimisele mitteilmumise kohta seletust võt hooldusalune ei ole ilmunud registreerimisele.

Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva leidis, et U.P on hoidunud tahtlikult kõrvale talle määratud kohustusest ilmuda registreerimisele ja teha üldkasulikku tööd, mistõttu taotles määratud karistuse täitmisele pööramist.

Maakohtu istung 30.07.2014

Maakohtu istungile U.P ei ilmunud

ega teatanud mitteilmumise põhjust.

Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti U.P-le

kohtukutse, mille o ema Natalja U.P. li kätte saanud tema

Kohus leidis, et U.P hoidub kohtuistungile ilmumisest ja süüdimõistetu

kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning una süüdimõistetu .P asukoht ei ole U k

kohtule teada, tuleb ta kuulutada t

agaotsitavaks ning valida tõkendiks vahistamine.

Maakohtu istung 28.08.2014

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Ain Nutov erakorralises ettekandes

toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole.

Käesolevaks ajaks on tegemata 137 üldkasuliku töö tundi ning süüdimõistetu ei

ilmunud registreerimisele 31.03.2014, 21.04.2014, 02.06.2014, 05.06.2014 ja 14.07.2014.

Süüdimõistetu U.P seletas maakohtu istungi

l, et kõik on erakorralises

ettekandes õige. Süüdimõistetu seletas, et käis tööl, mistõttu ei saanud teha üldkasuliku töö tunde ja käia registreerimisel.

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §69 lg.4 kui

süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst

kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib

kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

4

Vastavalt KrMS § üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja 428 otsustab

süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise täitmiskohtunik

oma määrusega.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et on süüdi U.P tunnistatud Viru

Maakohtu 03.03.2014 otsusega ja karistatud vangistusega 4 kuud vangistust, mis 28 päeva

oli asendatud üldkasuliku tööga tundi tegemise tähtajaga 269 4 kuud (t.l.6-15 ).

Süüdimõi on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi stetu U.P-le

tutvustatud allkirja vastu 20.03.2014 (t.l. 17-18 ).

Vastavalt erakorralisele e ekandele on U.P rikkunud temale pandud tt

täiendavaid – ei ole ilmunud registeerimistele ja sooritanud ettenähtud mahus kohustusi üldkasulikku tööd.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud

kontrollnõuete mine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega rikku

kohtuistungil,

kui ka asja materjalides oleva selgitus (t.l. te ja ärakirjaga registreerimislehest

21,25,39). Nimetatud l est enda ehtd ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu

seletusest maakohtu istungil ei ilmunud registreerimistele 31.03.2014, nähtub, et ta 21.04.2014, 02.06.2014, 05.06.2014 ja 14.07.2014.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust õigustanud ning suhtu käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga nud

ükskõikselt Asjaolu, et süüdimõistetu ei ilmunud viis korda suhteliselt lühikese aja .

jooksul registreerimisele, näitab tema ükskõikset suhtumist mittevabaduskaotuslikku

karistusse. T anud isik, kellele on kriminaalhooldusaluse äiskasv õiguseid ja kohustusi

selgitatud ning kes on sellest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga, peab seega olema teadlik talle pandud kohustustest.

Lisaks nähtub asja materjalidest, et .P on kõrvale üldkasuliku U hoidnud

töö sooritamisest ning ilma mõjuva põhjuseta ei ole ta sooritanud üldkasulikku tööd 07.04.2014 - 10.04.2014, 12.04.2014 ja 14.04.2014; 24.05.2014, 25.05.2014 ja 31.05.2014 ning 12.06.2014 - 10.07.2014.

07.04.2014 - 10.04.2014, 12.04.2014 ja 14.04.2014 mitteilmumist on U.P

põhjendanud endise tüdruksõbra tütre abistamisega, kes kasvab te

ma juures (t.l.27). Rikkumise kohta on koostatud kirjalik akt (t.l.28).

24.05.2014 - 25.05.2014 ja 31.05.2014 mitteilmumist on .P põhjendanud U võimatusega ilmuda üldkasuliku töö tegemise kohta (t.l.37). Rikkumise kohta on koostatud kirjalik akt (t.l.38).

02.06.2014 ja 05.06.2014 mitteilmumist on .P

põhjendanud U rahapuudusega, mille tõttu tal ei olnud võimalik üldkasuliku töö tegemise kohta sõita ega sellest teavitada kriminaalhooldusametnikku (t.l.39).

17.06.2014 toimunud kodukülastuse käigus selgus, et .P ei ole ettenähtud U aadressil kodus ja naabrid temanimelist isikut ei tunne (t.l.40).

5

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

kohustuste rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja

kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud

karistuse täitmisele pöörami Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus ne.

tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita mõistetud vangistus ja asendati

üldkasuliku tööga. Vaatamata sellele ei ole U.P suutnud talle osutatud

usaldust õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut

suhtumist karistuse kandmisesse

vabaduses näitavad nii tema mitteilmumine registreerimistele, kui ka

üldkasuliku töö tundide mittetegemine. Kohus leiab, et isik, kellele on pandud kohustus täita talle pandud

kontrollnõudeid, peab leidma võimaluse nende järgimiseks ei ole üles . U.P

näidanud kohusetunnet ja vastutustundlikku käitumist ega esitanud ühtegi mõistlikku põhjendust kriminaalhooldusalaste kohustuste täitmata jätmisel.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning U.P

tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena.

Viru Maakohtu 03.03.2013 otsusega oli U.P-le vangistus asendatud

üldkasuliku tööga 269 tundi. Käesolevaks hetkeks on so ata jäänud 137 üldkasuliku

oritam töö tundi.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et Kar U.P-le S §69 lg.6 alusel tuleb täitmisele pöörata

mõistetud ärakandmata karistus – päeva (137 üldkasuliku vangistus 2 kuud 8

töö tundi).

U.P karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 20.08.2014.

U.P suhtes kohaldatud tõkend – – tuleb jätta muutmata vahistamine kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Maakohus juhindus määruse tegemisel § eeltoodust ning KarS

69 lg.6 ning KrMS

§383, §384, §387, §42 § 8 ja 432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik