4-14-5077/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-14-5077

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. augustil 2014. a Tartu, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-14-5077 (6-3/2604-2) kirjalik menetlus Täitmiskohtunik Ene Muts Väärteoasi Maksuja Tolliameti avaldus D.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel Süüdlane, võlgnik D.D isikukood: xxx, elukoht XXXX Kohtuvälise menetleja otsus

Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse

Tollikorralduse osakonna Koidula tollipunkti vaneminspektori

Kairi Päikese 10.08.2010. a otsusega TolliS § 73 lg 1 järgi määratud rahatrahv 230 trahviühikut, s.o. 13 800 krooni (881,98 eurot), millest tasumata 124 eurot. Menetlustoiming Aegumise kohaldamise tõttu taotluse rahuldamata jätmine RESOLUTSIOON

V™S § 211 lg 3 alusel jätta rahuldamata sissenõudja, Maksuja Tolliameti avaldus väärteoasjas nr

6-3/2604-2 D.D-le Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse Tollikorralduse osakonna Koidula tollipunkti vaneminspektori Kairi Päikese 10.08.2010. a otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga või üldkasuliku tööga KarS § 82 lg 4 sätestatud otsuse täitmise aegumistähtaja möödumise tõttu. Määruse koopia saata Maksuja Tolliametile ja D.D. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Põhjendused.

Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse Tollikorralduse osakonna Koidula tollipunkti vaneminspektori Kairi Päikese 10.08.2010. a otsusega määrati D.D-le TolliS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 230 trahviühikut, s.o. 13 800 krooni ehk 881,98 eurot. Otsus jõustus 26.08.2010. a. Väärteoasjas nr 6-3/2604-2 10.08.2010. a tehtud otsuse alusel on Maksuja Tolliamet 25.05.2012. a algatanud täitemenetluse võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.05.2011. a. Täitemenetluses on võlgnik tasunud trahvi kahel korral kokku 757,98 eurot. D.D on tasumata rahatrahvi osa 124 euro sissenõudmiseks. Võlgniku sissetulekust ei saa teostada kinnipidamisi sissetuleku väiksuse tõttu. Võlgnikul ei ole vara ja tema pangakontod on arestitud

Sissenõudja tegi 19.06.2014. a taotluse trahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel.

Kohus määras asja arutamisele ja kutsus võlgnikust süüdlase D.D kohtuistungile 30.07.2014.a. Kohtul ei olnud võimalik D.D-le kutset kätte anda ja võlgnik ei ilmunud kohtusse. VTMS § 211 lg 11

järgi rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Võlgniku ilmumata jäämise tõttu ei olnud võimalik sissenõudja avaldust arutada.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg. 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

V™S § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

KarS § 82 lg 4 järgi täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse Tollikorralduse osakonna Koidula tollipunkti vaneminspektori Kairi Päikese 10.08.2010. a otsuse jõustumisest möödus 26.08.2014. a neli aastat. KarS § 82 lg 4 järgi on eelnimetatud otsuse järgi täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunud.

Väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine ei olnud D.D-le määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi lükatud vastavalt V™S § 209 lg-le 2. Kohus ei tuvastanud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid vastavalt KarS § 82 lg 2. D.D on otsuse täitmise tähtaja jooksul kahel korral teinud makseid trahvi tasumiseks. 25.11.2011. a ja 07.06.2013. a on tasutud vastavalt 427,84 eurot ja 330,14 eurot. Tasumiste vahel on pikem kui pooleteistaastane vaheaeg. Selle aja jooksul ei ole sissenõudja karistuse asendamise avaldust esitanud. Avaldus on esitatud paar kuud enne otsuse täitmise aegumistähtaja saabumist. Avalduse kohtusse saatmisest kuni otsuse täitmise aegumistähtaja saabumiseni jäänud lühikese ajavahemiku jooksul ei ole kohtul võimalik teha järeldusi, et võlgnik hoidub otsuse täitmisest kõrvale. Sissenõudjal ei ole seni tekkinud kahtlust võlgniku otsuse täitmisest kõrvalehoidumises. Kohus teeb vastava järelduse sellest, et karistuse avaldust ei ole varem esitatud.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi on 02.10.2008.a kohtuotsuse nr 3-1-1-51-08 punktides 8 kuni 8.3 võtnud andnud aegumise küsimuses seisukoha. Eelnimetatud kohtuotsuses selgitatakse, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Seetõttu tuleb V™S § 203 lg 5 ja ™S § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Erandina peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud vastavalt V™S § 209 lg-le 2. Riigikohus on võtnud seisukoha kas selles, kas otsus, mida on KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja kestel küll täitma asutud, kuid tähtaja möödumise tõttu pole võimalik lõpuni täita, tuleb lugeda täidetuks või tuleb sellise otsuse täitmine lugeda tervikuna aegunuks. Seadusandja on KarS § 82 lg 1 ps 3 sidunud väärteoasjas tehtud karistusotsuse täitmise aegumise otsuse täitmisele asumisega. KarS § 82 lg 1 ei pea aga silmas olukorda, kus karistust on küll tähtaja kestel täitma asutud, kuid pole jõutud enne selle möödumist lõpuni täita. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Seetõttu tuleb kriminaalkolleegiumi arvates ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks.

Lähtudes KarS § 82 lg 4 ja V™S § 211 lg 3 koosmõjust, eeltoodud põhjustel, konkreetseid asjaolusid ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008.a kohtuotsuse nr 3-1-1-51-08 punktides 8 kuni 8.3 väljendatud seiskohta arvestades leiab täitmiskohtunik, et rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole otsuse täitmise aegumise tõtu võimalik. Avaldus tuleb jätta rahuldamata.

Ene Muts Täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/