3-14-51876/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-14-51876

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2014, Pärnu kohtumaja. Haldusasja number 3-14-51876 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.

Kirjalikus menetluses.

Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksu- ja Tolliamet. Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: Ü. T (isikukood …), eluk …

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hüpoteekide seadmiseks: 1.1. Ü. Ti (T; isikukood …) omandis olevale korteriomandile registriosa numbriga 8261201, asukohaga … 1.2. Ü. Ti (T; isikukood …) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga 9151902, asukohaga …summas 11 083,66 eurot. 2.Sekretäril saata käesolev määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Ü. Tile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

3-14-51876

2

määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 26.08.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba hüpoteekide seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Ü. Ti kinnisasjadele registriosa numbriga 8261201, summas 30 000 eurot ja registriosa numbriga 9151902, summas 11 083,66 eurot.

1.1 Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur OÜ Sepulitura (registrikood 11576648) maksuvõlgade sissenõudmisega. Seisuga 14.08.2014 on Sepulitura OÜ põhivõlg 49 999,12 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 33 485,84 eurot. Sepulitura OÜ põhivõlgnevus summas 49 999,12 eurot on tekkinud perioodil märts 2010 – mai 2012 deklareeritud ja 23.09.2010.a maksuotsusega nr 12.2- 3/5709-8 (muudetud 16.12.2010.a otsusega nr 12.2-3/5709-9) täiendavalt tasumisele määratud ning tasumata jäetud maksukohustustest ja intressist.

1.2 OÜ Sepulitura ei ole maksuvõlga tasunud. Maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks on maksuhaldur väljastanud Swedbank AS-ile korraldused äriühingu arvelduskonto arestimiseks ning raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Lisaks on maksuhaldur 03.05.2011 esitanud Tallinna kohtutäitur K. S avaldused Sepulitura OÜ suhtes täitemenetluse algatamiseks. Äriühingu arvelduskonto arestimise ja läbiviidava täitemenetluse tulemusena ei ole maksuhalduril õnnestunud äriühingu maksuvõlga sisse nõuda. Äriühingu arvelduskonto arestimise tulemusena toimus viimane laekumine Sepulitura OÜ ettemaksukontole maksuvõla katteks 24.05.2011 summas 191,52 eurot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest e-kinnistusraamatust, Ehitisregistrist ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasist nähtuvalt ei oma Sepulitura OÜ registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada.

1.3 Maksu- ja Tolliamet on alustanud 21.01.2014 korraldusega nr 13-7/451-1 Sepulitura OÜ endise juhatuse liikme Ü. Ti suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Sepulitura OÜ põhivõlgnevus summas 49 999,12 eurot on tekkinud perioodil märts 2010 – mai 2012 deklareeritud ja 23.09.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/5709-8 (muudetud 16.12.2010.a otsusega nr 12.2-3/5709-9) täiendavalt tasumisele määratud ning tasumata jäetud maksukohustustest ning intressist. Ü. T on Sepulitura OÜ juhatuse liige olnud perioodil 16.01.2009 – 14.10.2011. Äriühingu 49 999,12 euro suurusest võlgnevusest on 34 016,23 eurot tekkinud Ü. Ti juhatuse liikmeks oleku ajal. Maksuhaldur on tuvastanud, et Ü. T tegeles kontrollitaval perioodil ainsa juhatuse liikmena Sepulitura OÜ majandustegevuse, raamatupidamise korraldamise ja maksudeklaratsioonide esitamisega. Ü. T oli Sepulitura OÜ seadusliku esindajana vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksuhaldur on tuvastanud ka, et Ü. T on olnud seotud veel mitmete varasemalt tõlketeenuseid pakkunud ja tänaseks maksuvõlgades äriühingutega, mis on peale maksuvõla tekkimist võõrandatud variühingutele iseloomulike tunnustega MTÜ-dele ja tegevust jätkatakse järgmiste äriühingute alt. Seega on maksuhalduri hinnangul Ü. Ti näol tegemist süstemaatilise ja teadliku maksuvõlgade tekitaja ning probleemsete äriühingute mahajätjaga. Sepulitura OÜ Swedbank AS-is asuva arvelduskonto nr EE762200221044388211 väljavõttest ilmnevad muuhulgas ka tehingud Ü. Ti ja tema perekonnaga seotud äriühingutega. Samuti on tehtud ülekandeid Ü. Ti isiklike pangakontode ning Ü. Ti abikaasa A. P (isikukood …) pangakonto vahel. Ü. Ti selgitustele tuginedes kasutati Sepulitura OÜ rahalisi vahendeid ka teiste temaga seotud äriühingute kulude kandmiseks. Lisaks on alust arvata, et Ü. Ti isiklike pangakontode, abikaasa

3-14-51876

3

pangakonto ning Sepulitura OÜ arvelduskonto vaheliste ülekannete eesmärgiks oli kasutada Sepulitura OÜ rahalisi vahendeid isiklikuks otstarbeks. Maksuhaldur tuvastas, et rahade liigutamise tulemusena on Sepulitura OÜ arvelduskontolt puudu 21 713,32 eurot Seega on Ü. T rikkunud MKS § 8 lg-st 1 tulenevaid juhatuse liikme kohustusi, viies Sepulitura OÜ-st äriühingu rahalisi vahendeid välja, tekitades tahtlikult olukorra, kus Sepulitura OÜ ei suutnud oma maksuvõlga tasuda. Maksuhaldur leiab ka, et tegelikkuses ei ole tehinguid seotud isikutega toimunud ning raha on viidud ettevõtlusest välja teiste äriühingute poolt esitatud arvete alusel. Maksuhalduril on alust arvata, et arvelduskontolt puudu olevat summat ei ole kasutatud ettevõtlusega seonduvalt ning selle varjamiseks on Ü. T teadlikult tekitanud olukorra, et maksuhaldurile ei oleks äriühingu raamatupidamisdokumendid kättesaadavad (ei ole täitnud MKS § 56 lg 1 sätestatud kaasaaitamiskohustust). Maksuhalduri hinnangul on Ü. T hoidnud teadlikult kõrvale maksuhalduri korralduste täitmisest ja takistanud maksuhaldurit menetlustoimingu sooritamisel. Nimetatud asjaolu annab maksuhaldurile põhjendatud aluse väitmaks, et Ü. Ti poolne maksuhalduri tegevuse takistamine võib olla kantud eesmärgist asuda võimaliku vastutusotsusega määratava kohustuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama oma isiklikku vara. Seni tõendamist leidnud faktiliste asjaolude põhjal on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Ü. Ti süülise tegevuse ja Sepulitura OÜ maksuvõla tekkimisel vahel on põhjuslik seos ning isik vastutab maksuvõla tekkimise eest äriühinguga solidaarselt. Maksuhaldur on seisukohal, et Ü. T on teadlikult ja tahtlikult rikkunud MKS § 8 lg 1 sätestatud kohustust tagada Sepulitura OÜ rahaliste kohustuste täitmine, jättes tagamata MKS § 105 lg 1 ja maksuseadustest tuleneva tasumiskohustuse. Kuna maksuhaldur on asunud seisukohale, et esineb põhjuslik seos Sepulitura OÜ endise juhatuse liikme Ü. Ti kohustuste tahtliku rikkumise ja maksuvõla tekkimise vahel, siis rakendub Ü. Ti suhtes viieaastane maksusumma määramise tähtaeg. Kuna vanim tasumata maksukohustus pärineb 2010.a märtsikuust (nõue muutus sissenõutavaks 12.04.2010.a), siis aegub Sepulitura OÜ võlgnevuse sissenõudmine 2015 aprillikuus. Seega ei ole käesoleval juhul maksusumma määramise tähtaeg möödunud ning MKS § 96 lõikes 6 sätestatud aluseid ei esine. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks Sepulitura OÜ vara või õiguste müügi või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, on maksuhalduril MKS § 96 lg 5 tuginedes olemas alus vastutusotsuse koostamiseks. Tuginedes Sepulitura OÜ maksumenetluses tuvastatud asjaoludele ning Ü. Ti varasemale käitumisele, kus tema tegevus Sepulitura OÜ ja teiste varem nimetatud äriühingute juhtimisel on olnud suunatud maksuvõlgade tekitamisele ja äriühingute mahajätmisele ning võõrandamisele variühingutele iseloomulike tunnustega MTÜ-dele, on maksuhalduri hinnangul käesoleval juhul haldustoiminguks loa andmine vajalik ja proportsionaalne. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Ü. T võib asuda võimaliku vastutusotsusega määratava kohustuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama ka oma isiklikku vara.

1.4 Maksuhaldur on tuvastanud, et Ü. Ti ainuomandis on korteriomand registriosa numbriga 8261201, asukohaga … Tallinn. Korteriomand on koormatud 21.03.2007 sisse kantud I järjekoha hüpoteegiga summas 865 000,00 krooni (55 283,58 eurot) AS-i Sampo Pank kasuks. Kinnisvaraportaalide www.kv.ee ja www.city24.ee andmetel on korteri ligikaudseks turuväärtuseks ca 45 900 - 63 000 eurot. Samuti on Ü. Ti ainuomandis kinnistu registriosa numbriga 9151902, asukohaga Viigimarja tn 12, Saue. Kinnistu on koormatud 23.03.2012 sisse kantud I ja II järjekoha hüpoteekidega kogusummas 3 139 000,00 krooni (200 618,67 eurot) AS-i Swedbank kasuks ning 26.06.2007 sisse kantud III järjekoha hüpoteegiga summas 4 050 000 krooni (258 842,18 eurot) AS-i Swedbank kasuks. Ehitisregistri andmetel asub kinnistul pooleliolev ja ehitamisjärgus väikeelamu, mistõttu on keeruline nimetatud kinnistu turuväärtust hinnata, kuid erinevate kinnisvaraportaalides toodud müügipakkumistele tuginedes võib see jääda vahemikku 50 000 - 70 000 eurot. Maksuhalduri hinnangul on põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine mõlema ülaltoodud Ü. Ti nimel registrisse kantud kinnistu suhtes, kuna mõlemad kinnistud on koormatud varasema järjekoha hüpoteekidega ning maksuhalduril puuduvad täpsed andmed hüpoteegipidajate nõuete suuruste kohta. Maksuhaldur palub oma nõude tagada ka täitekulude osas, mille suuruseks hindab maksuhaldur

3-14-51876

4

20,78% nõudest ehk 7067,43 eurot. Maksuhalduri hinnangul on 20,78% sundtäitmiskulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne.

1.5 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Ü. T on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 34 016,23 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Tagatisele lisanduvad täitekulud vastavalt isiku poolt valitud tagatise liigile.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtu menetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või

3-14-51876

5

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud 21.01.2014 korraldusega nr 13-7/451-1 Ü. Ti suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude tasuda OÜ Sepulitura maksuvõlg summas 34 016,23 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et Ü. T on teadlikult ja tahtlikult rikkunud MKS § 8 lg 1 sätestatud kohustust tagada Sepulitura OÜ rahaliste kohustuste täitmine, jättes tagamata MKS § 105 lg 1 ja maksuseadustest tuleneva tasumiskohustuse. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib Ü. Ti tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab Ü. Ti käitumine OÜ Sepulitura juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (tahtlikult äriühingust rahaliste vahendite väljaviimine, maksuvõla tekitamine ja kasvatamine, kaasaaitamiskohustuse rikkumine) ning teiste äriühingute juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (sama käitumisviis). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

9. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Sepulitura maksuvõlga ei ole äriühingu varalise seisu tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

10. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab Ü. T taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ Sepulitura maksuvõla eest summas 34 016,23 eurot, kuna viidatud isik olid juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). OÜ Sepulitura õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud Ü. Ti suhtes, kui isik esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 34 016,23 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Tagatisele lisanduvad täitekulud vastavalt isiku poolt valitud tagatise liigile.

12. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust 34 016,23 eurot, maksukohustuslasele kuuluva vara väärtust (95 900 eurot – 133 000 eurot) eurot ja vara koormavate hüpoteekide summat 514 744,43 eurot ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 7067,43 eurot, on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteekide summades 30 000 eurot ja 11 083,66 eurot seadmise

3-14-51876

6

taotluse esitamiseks Ü. Ti kinnisasjadele registriosa registriosa numbritega vastavalt 8261201 ja 9151902.

/allkirjastatud digitaalselt/

Annika Vendik Kohtunik