1-14-7138/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2014. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-7138

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi I.T (I.T) süüdistus KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav I.T

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 (kahel) korral, viimati 03.04.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS §-de 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusena 5 (viie) kuu ja 25 (kahekümne viie) päevase vangistusega, mis asendati 350 (kolmesaja viiekümne) tunnise üldkasuliku tööga, millest 27.08.2014 seisuga on sooritatud 200 tundi ja sooritamata 150 tundi; väärtegude eest karistatud 5 (viiel) korral Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Määratud korras advokaat Aivar Kello

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.T KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 1 kuu vangistust. (üks) KarS § 65 lg 2 ja 69 lg 7 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust I.T-le

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 3. aprilli 2014.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-2984 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuud 15 päeva vangistust võrra ning mõista I.T-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 kuud ja 15 päeva vangistust. (kolm) (viisteist)

Kohtuotsus pööratakse täitmisele peale otsuse jõustumist KrMS § 414 alusel. Peale kohtuotsuse jõustumist saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

Tsiviilhagi :Rahuldada AS Prisma Peremarket tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel I.T-lt AS Prisma Peremarket kasuks 3 ( kolm) eurot 69 senti, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr 221014966058 Swedbank.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista I.T-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 p-de 7, 12 alusel määrata, etI.T on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheteistkümne) jõustumisest.

KrMS § 306 lg 1 p 15 alusel on käesoleva kohtuotsuse lisaks KrMS § 145 lõikes 4¹ ja KrMS

§ 159 lõikes 3 nimetatud maksedokument, mis sisaldab menetluskulude riigile riiginõudena tasumiseks vajalikke andmeid, mis edastatakse kas kohtuotsuse kätteandmisel või otsuse jõustumise järgselt süüdimõistetule. Maksedokumendist nähtub millisele arvele ja millise viitenumbriga tuleb süüdimõistetul riigituludesse sissenõutav menetluskulu tasuda. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses märgitaud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: I.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi,

• püüdis 07.07.2014 kella 12:55 paiku Tartus, Nõlvaku 2 asuvast AS Peremarket Prisma kauplusest Annelinna Prisma ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta DVD plaati „Ohotniki za golovami“ («Охотники за головами

») väärtusega 3,69 eurot.

Kuritegu jäi lõpule viimata I.T tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kaupluse turvatöötajad pidasid ta kinni.

Kuriteo kvalifikatsioon:

Sellega pani I.T toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

• Kannatanu Prisma Peremarket AS on esitanud I.T vastu rikutud kauba eest tsiviilhagi summas 3 (kolm) eurot ja 69 senti, mille I.T on kokkuleppe sõlmimisel omaks võtnud ja mille hüvitamiseks kannatanule ta on oma nõusoleku andnud (tl 6);

Karistuse liik ja määr:

KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetavat 1 (ühe) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 03.04.2014 otsusega I.T-le mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 (kaks) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust - võrra ja mõista I.T-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.T süüdi tunnistada KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 532.50 eurot. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra.

Kohus peab põhjendatuks aga välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu. Kohus peab tulenevalt süüdimõistetu varalisest seisundist põhjendatuks anda talle aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 12 kuud.

/akklirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik