1-14-7073/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(4)

Kriminaalasi nr 1-14-7073

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2014. a J kohtumaja õgeva Kriminaalasja number 1-14-7073 (14249000017) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses G.J-i süüdistus KarS § 121 ja § 274 lg 1 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav G.J

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxisikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeeleesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1)

26.02.2009.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 266 lg 2p 1 alusel 5 kuud vangistust KarS § 74 alusel 18 kuulise katseajaga; 2) 29.01.2010.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 214 lg 1 ja § 263 p 1,4 alusel KarS § 65 lg 1 järgi 5 kuud vangistust mis

KarS § 69 alusel asendati 600 t ÜKT ga tähtajaga 2 aastat -

(kohustus täidetud 25.11.2010) 3) 21.05.2012.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 266 lg 2p

1,3 ja § 121 alusel rahaline karistus 320 päevamäära s.o 1024 eurot 4) 19.02.2013.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 266 lg 2p1,3, § 121, § 263p 1ja KarS § 64 alusel 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust KarS § 74 alusel 3 aastase katseajaga,

t kahtlustatavana kinnipeetud 17.03.14 tl 229 kd), õkend: I vahistatud 19.03.2014 (tl 240 I kd), paigaldatud elektroonilise

valve seade 09.05.2014, 26.08.2014.a tõkend muudetud ja asendatud tõkendiga elukohast lahkumise keeld

2(4)

Kaitsja Advokaat Ivo Kütt RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.J KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada G.J KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1, 3 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks G.J-ile kuritegude kogumi eest mõista 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda G.J-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 17.03.2014.a kuni 09.05.2014.a, s.o 1 (üks) kuu 23 (kakskümmend kolm) päeva karistusaja hulka. G.J-ile kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristuse kandmata osa on 10 (kümme) kuud 7 (seitse) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust G.J-ile Tartu Maakohtu 19.02.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-13-1575 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1

(üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis G.J-ile mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 4 (neli) päeva vangistust.

VÕS § 1043 alusel mõista G.J-ilt välja kuriteoga tekitatud kahjude katteks:

1) 312 (kolmsada kaksteist) eurot 50 senti Ares Security OÜ kasuks (EE061010220201601227 SEB);

2) xxxxxxxxxxxxxxxxxxkasuks (a/a 386 (kolmsada kaheksakümmend kuus) eurot 13 senti 10010297733018 SEB).

Sisse nõuda G.J-ilt menetluskuludena riigituludesse:

1) sundraha eurot 50 senti;

532 (viissada kolmkümmend kaks)

2)

ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot. KrMS § alusel määrata ühe aasta 180 lg 3 menetluskulud tasumisele osade kaupa jooksul kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2014.a septembrist 49,45 eurot kuus, viimane osamakse 49,55 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le EE351010052031000004 SEB (

PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), 99914700009356. märkides viitenumbriks Maksegraafiku ja suunatakse te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Asitõend – punast värvi T särk kirjega ARES Security, mis asub toimiku juures tuleb

- kohtuotsuse täitmisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

Kohustada G.J ilmuma vangistuse kandmiseks Tartu vanglasse (Turu 56 Tartu linn)15.09.2014.a kell 10.00. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld jätta G.J-i suhtes muutmata kuni karistuse kandmisele asumiseni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

3(4)

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

G.J-ile

on esitatud KarS § 121 järgi süüdistus selles, et tema:

1) 27.04.2013. a kella 15:00 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Tallinna mnt 16 maja

hoovis pani toime alaealisexxxxxxxxxxxxxxx tlemise, mis seisnes selles kehalise väärkoh , et lõi

ühel korral peaga näkku, tekitades nina põrutuse ning tõukas xxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx ekitades kannatanu õlaga ja haaras tal kätega kaela ümbert kinni ja pigistas, t xxxxxxxxxxxxxxx rauma; lämbumistunde ja kaela piirkonda t 2) 17.03.2014 kella 14:15 ja 14:30 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Esku külas

Põltsamaa Võhma maanteel pani toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles lõi - , et

xxxxxxxxxxxxxx kiga ja mitmel korral rusikaga ühel korral vasaku käe küünarnu vastu nägu,

tekitades kannatanule alalõualuu kahepoolse murru ja nahaaluse verevalumi parema silma välisnurgas ning vasakul alalõualuukeha kohal.

Peale selle pn G.J-ile esitatud süüdistus KarS § 274 lg 1 järgi selles, et 22.12.2013. a kella 03:30 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Lossi tn 5 asuvas ööklubis „Pardon“ pani toime

avaliku korda kaitsva isiku suhtes ja seoses tema ametikohustuste täitmisega vägivallana

käsitletava teo, so. avaliku korda kaitsva ja ametikohustusi täitva tur ity OÜ vafirma Ares Secur turvamehe xxxxxxxxxxxxxxxx sekkumisel ööklubis toimunud kaklusesse, lõi parema käe rusikaga

kolmel korral turvamehe xxxxxxxxxxxxxxxxxxxvastu vasakut rinda, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ning vasaku käega rebis katki xxxxxxxxxxxxxxxxx seljas olnud Ares Security OÜ-le kuuluva T-

-le särgi, kahjuga 12,50 EUR ning löökide tagajärjel purunesid Ares Security OÜ kuuluv raadiojaam UNIMO PZ400, väärtusega 275 EUR ning akustiline peakomplekt, väärtusega

25 EUR, kannatanule kuuluv mobiiltelefon Samsung Galaxy S III, kahjuga 150 EUR ning autovõti, väärtusega 236,13 EUR, tekitades oma teoga varalist kahju Ares Security OÜ-le summas 312,50 EUR ja kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx 386,13 EUR.

KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 274 lg 1 karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks 10 kuud vangistust. K

arS § 64 lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta vangistust. 1 alusel , mõistes kokku karistuseks KarS § 68 lg lugeda karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg, s.o 17.03.14 - 09.05.14, s.o 1 kuu 23 päeva Kandmisele kuuluv karistus 10 kuud 8 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 a .

lusel suurendada

mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja mõistetud 19.02.2013. a otsusega karistuse ära kandmata osa s.o 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust võrra. Mõista , liitkaristuseks kahe

kohtuotsuse järgi päeva t kokkuleppe sõlmimisest. 1 aasta 11 kuud 5 vangistus G.J kohustub ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse 15.09.2014 kella 10.00-ks.

Mõista välja kannatanutele tekitatud varalised kahjud: Ares Security OÜ

- 312,50

eurot,xxxxxxxxxxxxxxxx - 386,13 eurot. Menetluskuluna lisaks sundrahale kehavigastuste ekspertiisi tasu summas 61 eurot.

A xxxxxxxxxxxxxxxx - sitõendina toimiku juures olev lõhutud T särk hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

4(4)

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju

hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest

sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Kohus on seisukohal, et G.J - on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanutele

tsiviilhageja le kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad tsiviilhagid te rahuldamisele. Süüdistatav võt kohtuistungil TsMS § 440 lg t hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul tis -te 1,2 kohasel sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks kannatanu Dmitri Motšikinil seljas olnud ja kuriteo

toimepanemise ajal purunenud T-särk, mille tagastamist ei ole taotletud. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb see kui väärtusetu asi kohtuotsuse täitmisel hävitada.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda menetluskulud, milleks käesolevas kriminaalasjas on sundraha ja ekspertiisitasu. G.J palus menetluskulude tasumise ajatada ühe aasta peale, kuna vangistusse minnes ei

ole võimalik tal seda korraga tasuda. Tal on kokkulepe elukaaslasega, kes töötab, et viimane hakkab osade kaupa menetlu

skulusid hüvitama. Kaitsja ja prokurör toetasid esitatud taotlust.

Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele taotluses toodud

asjaoludel. G.J on viibinud pikemat aega elektroonilise järelevalve all ja tal puudus

sellega seonduvalt võimalus tööd teha ning sissetulekut saada. Kogu menetluskulu ühe maksena

tasumine ei ole seetõttu süüdimõistetule ilmselt jõukohane ja võiks seada ka tema lähedased

põhjendamatult raskesse olukorda. Samas on avaldanud G.J , et lähedased on valmis

menetluskulusid aasta jooksul tasuma ja omavad selleks piisavalt vahendeid. Kõike eelnevat

arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine ning menetluskulud tuleb määrata tasumisele ositi ühe aasta jooksul.

Kohtunik