4-14-6360/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.augustil 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-6360 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Maksuja Tolliameti taotlus D.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks Võlgnik

D.O, isikukood 39006305250xxx-xxx,

kannab karistust Viru vanglas, karistuse algus alates 09.11.2012 RESOLUTSIOON Juhindudes

201 lg1,2 ; V™S TMS § § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta Maksuja Tolliameti taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada D.O-le ja Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 18.04.2011 6-3/0955-2 rati D.O-le

otsusega väärteoasjas nr mää

Vedelkütuse erimärgistamise seaduse § lg 1 järgi karistuseks rahatrahv trahviühikut, s.o 160 eurot.

Täitemenetlus on võlgniku suhtes alustatud 24. .2011. Trahviotsus D.O

on võlgnikule allkirja vastu kät Võlgnikul on 0 te toimetatud 18.04.2011. 6.08.2014 seisuga

tasumata rahatrahvi nõue summas ei ole määratud ajaks tasutud.

160 eurot. Rahatrahvi

Maksuhaldus on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuuluvad sõidukid xxx xxx ). Sõidukite realiseerimise kulud ületaksid müügi tulu. Seega puudub võlgnikul vara, mida

2 (3)

oleks võimalik realiseerida ja mille arvelt oleks võimalik tasuda nõudeid täitemenetluses. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.08.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik

06.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline.

Maksuja Tolliamet esitas 07.08.2014 Viru Maakohtule avalduse D.O-le asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik D.O hatrahvi ra õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur täitemenetluse väärteoasjas alustas 24.08.2011 6- 3/0955-2. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg

1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 6-3/0955-2 rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik D.O selgitas, et tal ei ole piisavalt rahalisi vahendeid.

Käesoleva ajal kannab ta vanglas karistust ja karistuse lõpp on novembris 2016. Praegu ta õpib vanglas, ei tööta, seega ei ole trahvinõude rahuldamine võimalik, tulevikus aga on, kui ta saab tööle.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 18.04.2011 otsusega

väärteoasjas nr 6-3/0955-2 Vedelkütuse erimärgistamise määrati

D.O-le seaduse § 62 karistuseks rahatrahv 4 ses, s.o summas 160 eurot. lg 1 järgi

0 trahviühiku ulatu

Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Karistusseadustiku §- s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab

3 (3) rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile vastab kaks tundi ÜKTd.

D.O-le oli Maksuja Tolliameti 18.04.2011 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 4

160 eurot, millele vastab 4 .

0 trahviühikut, s.o päeva aresti

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 18.04.2011 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud.

Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Samas märgib kohus, et trahviotsuse täitmise aegumise tähtaja saabumiseni on veel piisavalt aega. K

82 lg 4 k arS § ohaselt aegub trahvi sissenõue, kui trahv ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul alates otsuse jõustumisest. Käesolev trahvinõue aegub alles aprillis 2015.

Samas tuleb arvestada, et isik viibib pikaajalises vangistuses ja vangistuse lõpp on alles novembris 2016 ( Viru MK 29.01.2014 kohtuotsus kriminaalasjas 1-14-784, karistusena on 4 aastat vangistust alates 09.11.2012). Seega, trahvi asendamine arestiga ei ole võimalik puhtalt praktilistel põhjustel, sest ei ole võimalik kanda samaaegselt mitu reaalselt vabadusekaotusega seotud karistust. Kohus ei saa isegi määrata aresti kandmise algusaega, sest vangistuse kandmise prognoosid ei ole kohtule teada ( ennetähtaegne vabastamise võimalus).

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu Kohtunik