3-14-50792/20 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-50792 Määruse kuupäev

26. august 2014 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vangla vastu hommikusöögi juurde piima andmisega seoses Menetlusosalised Kaebaja – Aleksei Nikiforov Vastustaja – Viru Vangla

Resolutsioon

1. Jätta A. Nikiforovi kaebus läbi vaatamata.

2. Jätta A. Nikiforovi menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.

3. Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtule saabus 13. mail 2014 Aleksei Nikiforovi kaebus. Kaebaja märgib, et esitas 2014. a märtsi lõpus Viru Vanglale vaide, kuid vaideotsust ei ole tehtud. Vaides esitas kaebaja vastuväite seoses sellega, et vangla menüüs hakati hommikusöögi ajal andma piima. Kaebaja nõuab, et piima asemel annaks vangla hommikusöögi juurde kas teed, kohvi, kakaod või mahla. Ühes kaebusega esitas A. Nikiforov menetlusabi taotluse.

2. Tartu Halduskohus jättis 23. mai 2014. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus palus kaebajal selgitada, kas kaebaja vaidlustab asjaolu, et vangla ei ole tema vaiet tähtaegselt lahendanud (tuvastamiskaebus) või on kaebaja esitanud kohustamiskaebuse Viru Vanglale ettekirjutuse tegemiseks, et hommikusöögi ajal pakutaks piima asemel teed, kohvi, kakaod või mahla.

3. 4. juunil 2014 jõudis Tartu Halduskohtusse A. Nikiforovi kaebuse täiendus, milles ta selgitas, et esitas kohustava kaebuse ettekirjutuse tegemiseks Viru Vanglale, et piima asemel annaks Viru Vangla hommikusöögi juurde kas kohvi, kakaod või siis mahla.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 4. juuni 2014 määrusega A. Nikiforovi menetlusabi taotluse ja vabastas kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamise eest ning võttis kaebuse menetlusse. Kohtu seisukoht

5. Käesoleval hetkel on menetluses A. Nikiforovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastama hommikusöögi kõrvale piima asemel sooja joogina kas teed, kohvi või kakaod. Kohus on seisukohal, et A. Nikiforovi kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad sama seadustiku § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse määrusega tagastada selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

7. A. Nikiforov taotleb kohtult Viru Vangla kohustamist, et hommikusöögi kõrvale antaks sooja jooki kas teed, kohvi või kakaod. Vangistusseaduse (VangS) § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Lõike 2 kohaselt jälgib vangla toidukava koostamist ja toitlustamist arst. Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra p 9.1 kohaselt toimub kinnipeetavate toitlustamine sotsiaalministri 31. detsembri 2002. a määruse nr

150 „Toidunormid kinnipidamisasutuses“. Nimetatud määruse järgi peab kinnipeetava toit tagama nõuetekohase ööpäevase toiduenergia vajaduse, vitamiinide, mineraalide ja valkude koguse. Sotsiaalministri määrus näeb vanglale otseselt ette ka piimatoodete andmise kohustuse ja määrab ära nende osakaalu. Seega ei ole kinnipeetaval subjektiivset õigust nõuda, et vangla talle pandud kohustust ei täidaks. Viru Vangla selgitas oma vastuses kaebusele, et 2014. a aprillikuu menüü kohaselt pakkus vangla kinnipeetavatele hommikusöögi juurde piima neljapäeviti (tl 36 pöördel). A. Nikiforov on piima vastu just hommikusöögi ajal ning leiab, et seda tuleks anda üksnes lõunaja/või õhtusöögi ajal. A. Nikiforov ei ole kohtule esitanud mingisuguseid tõendeid, et tal oleksid meditsiinilised näidustused piimatoodete tarbimise suhtes. A. Nikiforov üksnes eelistab hommikusöögi kõrvale sooja jooki. Vastustaja tegevuse aluseks on seadusest ja eelviidatud sotsiaalministri määrusest tulenevad nõuded ning kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda, et vangla serveeriks talle toidu kõrvale piima või keefiri asemel teed, kohvi või kakaod, kui selleks puudub meditsiiniline näidustus. Kohus peab vajalikuks märkida, et pakutava toidu tarbimine vanglas ei ole kinnipeetava jaoks kohustuslik. Kui kinnipeetavale menüüs sisaldav toit mingil põhjusel ei meeldi, siis võib ta sellest keelduda. Sellest tulenevalt leiab kohus, et vangla ei ole rikkunud A. Nikiforovi subjektiivset õigust, kui ei ole hommikusöögi ajal asendanud piima kuuma joogiga, sest vanglale ei tulene ühestki õigusaktist kohustust väljastada kinnipeetavale jook vastavalt viimase eelistustele. Eeltoodud põhjustel jätab kohus kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

8. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Kaebaja vabastati kaebuse esitamise eest nõutavast riigilõivust Tartu Halduskohtu 4. juuni 2014. a määrusega. HKMS § 118 lg 3 sätestab, et kui menetlusabi saaja on kohustatud hüvitama menetluskulud ja vastaspoolelt neid tema kasuks välja ei mõisteta, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Eeltoodust tulenevalt jääb riigilõiv, mille tasumisest kohus kaebaja määrusega vabastas, Eesti Vabariigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Palm kohtunik