3-14-51391/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-14-51391

Määruse kuupäev

26.08.2014

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise

nõudes summas 3650 eurot

Asja läbivaatamise kuupäev

26.08.2014 kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta Aleksei Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi

saamiseks rahuldamata;

2. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus haldusasjas nr

3-14-51391;

3. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene

keelde;

4. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse

jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 07.07.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku Aleksei Maksimov kaebus Tartu

Vangla peale. Kaebuse kohaselt sai A. Maksimov kätte Tartu Vangla 02.07.2014 vastused nr 1-

13/824-2 ja 1-13/825-2 ning esitab hüvitamisnõude summas 3650 eurot. Kaebuse juurde oli

lisatud Tartu Vanglale 01.07.2014 esitatud vene keelne kahju hüvitamise nõue (registreeritud

vanglas numbriga 1-13/825-1).

Tartu Halduskohtu 12.08.2014 määrusega jäeti A. Maksimovi kaebus selles esinevate puuduste

tõttu käiguta. Kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse

kättesaamisest. A. Maksimov sai halduskohtu 12.08.2014 määruse koos venekeelse tõlkega kätte

14.08.2014.

18.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi vastus, milles märgitakse, et kaebaja sai

12.08.2014 määruse kätte. A. Maksimov palub vastuses vabastada end riigilõivust, sest tal ei ole

vahendeid ja ei ole tööd. Ta märgib, et ootab kaitsjat, kuna kohtu nõue ei ole selge. Tal ei ole

isegi A4 paberit.

Kohtu seisukoht

2. Kaebaja märgib oma 18.08.2014 kohtusse saabunud vastuses, et ootab kaitsjat, kuna talle ei

ole kohtu nõue selge. Sellist kaebaja pöördumist on võimalik tõlgendada riigi õigusabi

taotlusena. Kohus mõistab taotlust selliselt, et kaebaja soovib riigi õigusabi isiku esindamiseks

halduskohtumenetluses.

Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise

võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste

esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise

kaitsma oma õigusi. Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat

vajadusel suunata ja abistada. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid

õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil

välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

Kohus leiab ka, et kaebaja oli võimeline iseseisvalt vastama halduskohtu 12.08.2014 määrusele,

milles kaebajal paluti kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et Aleksei Maksimovi kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel

põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai halduskohtu 12.08.2014 määruse kätte 14.08.2014 ning tal oli kaebuses esinevate

puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva, s.o puudused pidi ta kõrvaldama hiljemalt 25.08.2014.

Kuigi A. Maksimov on kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ettenähtud ajaperioodil

kohtule vastanud, leiab kohus, et kaebaja ei kõrvalda esitatud vastusega kaebuses esinevaid

puuduseid. Kohus selgitas kaebajale, et halduskohus ei saa kaebust sisustada kohtueelse

menetluse dokumentide pinnalt, kuid kaebaja ei ole kaebuse aluseks olevaid asjaolusid oma

vastuses täpsustanud. Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu

vaidlusaluse tegevuse sisu ega kaebuse faktilist põhjendust. Selge ei ole, millise vangla

tegevusega, milline kahju ja millal on kaebajale väidetavalt tekkinud ning millised tõendid kahju

tekkimist kinnitavad. Seega ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lõikes 1 toodud nõuetele.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kujul ei ole A. Maksimovi kaebus kohtus

menetletav.

4. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk

kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda

kaebajale veelkord võimalust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning

kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab

kaebuse, siis ei võta kohus esitatud taotluse osas seisukohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks

kohtunik