2-14-7097/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-14-7097 Tsiviilasi Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti KELA taotlus lepingute tunnustamiseks ja täitmisele lubamiseks Mait Jaansonilt elatise väljamõistmise kohta Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 08. mai 2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mait Jaansoni määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Mait Jaanson (isikukood XXXX) Vastustaja (taotleja): Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusamet KELA RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 08. mai 2014 määrus ja saata Mait Jaansoni määruskaebus Viru Maakohtu 26. märtsi 2014 määruse peale maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. 2. Määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav (TsMS § 663 lg 2).

ASJAOLUD 1. Justiitsministeerium edastas Viru Maakohtule tunnustamise ning täitmisele lubamisele küsimuse otsustamiseks Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusametist KELA saabunud Kouvola

2

sotsiaalametis 10.03.2003 kinnitatud lepingud nr 69/2003, 70/2003 ja 71/2003 Mait Jaansonilt elatise väljamõistmise kohta. 2. Viru Maakohus võttis 26. märtsi 2014 määrusega nimetatud taotluse menetlusse ja rahuldas selle, tunnustades ja tunnistades Eesti Vabariigis täidetavaks Kouvila sotsiaalametis 10.03.2003 kinnitatud lepingud nr 69/2003, 70/2003 ja 71/2003 Mait Jaansonilt elatise väljamõistmise kohta. 3. Mait Jaanson esitas 02. mail 2014 määruskaebuse, milles taotles Viru Maakohtu 26. märtsi 2014 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti KELA avaldus rahuldamata. Samuti taotles Mait Jaanson põhiseaduslikkuse järelevalvemenetluse algatamist, kontrollimaks, kas Euroopa Nõukogu määrus nr 44/2001 on kooskõlas Eesti Vabariigi põhiseaduse §-ga 24.

MAAKOHTU SEISUKOHT 4. Viru Maakohus keeldus 08. mai 2014 määrusega määruskaebuse menetlusse võtmisest. Maakohtu põhjenduste kohaselt juhindus maakohus määruse tegemisel TsMS §-dest 661 ja 663. Kohus edastas Mait Jaansonile 26. märtsi 2014 määruse e-posti teel. Mait Jaanson kinnitas määruse kättesaamist 31.03.2014, seega oli viimane päev määruskaebuse esitamiseks 30.04.2014. Mait Jaanson esitas määruskaebuse 02.05.2014. Kuigi avaldaja on määranud enda elukohaks Inglismaa, ei olnud määruskaebuse esitamise tähtajaks mitte kaks kuud, vaid üks kuu alates kohtumääruse kättetoimetamisest, kuivõrd määrust ei toimetatud kätte mitte välisriigis, vaid e-posti teel. Mait Jaanson ei ole esitanud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 5. Mait Jaanson esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 08. mai 2014 määruse peale, milles palub lugeda 02. mail 2014 esitatud määruskaebus esitatuks tähtaegselt, võtta määruskaebus menetlusse ning rahuldada määruskaebus. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) on maakohus kaebetähtaja arvestusega eksinud. Määruskaebuse esitaja on kohut teavitanud, et tema elukohaks on Inglismaa, mistõttu peaks menetluslikult olema tagatud kirjadele vastamiseks pikem aeg. Maakohus on ebaõigesti leidnud, et kuna kaebus on kätte toimetatud e-posti vahendusel, siis ei kehti määruskaebuse esitaja suhtes 2-kuune vastamise tähtaeg. Määruskaebuse e-post asub endiselt välisriigis; 2) on seadusandja tahe pikema vastamise tähtaja sätestamisel seotud asjaoluga, et välisriigist on kodanikul raskem ja keerulisem oma õigusi teostada kui Eestis elades; 3) ei pea määruskaebuse esitaja õigustatuks, et asi allub Viru Maakohtule. Määruskaebuse esitaja elukoha aadress on ka rahvastikuregistris muu kui Eesti; 4) ei olnud määruskaebuse esitamine 01.05.2014 ehk puhkepäeval võimalik, vaid lükkus edasi 02.05.2014; 5) ei peaks kohus andma KELA avaldusele kohtuotsuse jõudu, kuna TsMS § 620 lg 1 p 6 kohaselt ei ole tegemist Soome Vabariigi kohtuotsusega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 08. mai 2014 määrus tuleb tühistada. Kuivõrd TsMS § 663 lg-st 1 tulenevalt saab määruskaebuse menetluse võtmise otsustada üksnes maakohus, tuleb

3

saata Mait Jaansoni määruskaebus Viru Maakohtu 26. märtsi 2014 määruse peale maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus Viru Maakohtu 08. mai 2014 määruse peale tuleb rahuldada osaliselt. 7. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta määruskaebuse esitaja väited seoses tsiviilasja kohtualluvuse ning KELA avalduse staatusega. Määruskaebuse esitaja on vaidlustanud maakohtu määrust, millega tema 02. mai 2014 määruskaebust menetlusse ei võetud. Käesoleva määruskaebemenetluse raames saab ringkonnakohus hinnata üksnes seda, kas maakohus on määruskaebuse menetlusse võtmisest õigustatult keeldunud. 8. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja väitega, et määruskaebuse esitamise tähtaeg lükkus edasi 02.05.2014. TsMS § 625 lg 2 sätestab, et määruse peale, millega välisriigi kohtulahend tunnistati täidetavaks või täidetavaks tunnistamist muudeti, võivad esitada määruskaebuse sissenõudja ja võlgnik. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks kuu alates määruse kättetoimetamisest, välisriiki kättetoimetamise puhul aga kaks kuud kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tähtaeg lõpeb TsÜS § 135 lg 2 järgi tähtpäeva saabumisel. Tähtpäeva saabumine määratakse TsÜS § 136 lg 1 järgi tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega. Kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 3 järgi viimase kuu vastaval päeval. Riigikohus on asunud seisukohale, et „vastava päeva“ all tuleb mõelda mitte tähtaja arvutamise alguspäeva, vaid sündmuse toimumise päeva või kalendripäeva, millega seadus seob tähtaja kulgemise (Riigikohtu 07. detsembri 2007 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-116-07, p 15; Riigikohtu 02. aprilli 2014 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-162-13, p 29). Asja materjalidest nähtuvalt sai Mait Jaanson Viru Maakohtu 26. märtsi 2014 määruse kätte 31. märtsil 2014. TsÜS § 136 lg-st 3 tulenevalt saabus määruskaebuse esitamise ühekuuline tähtaeg 30. aprillil 2014. Nimetatud kuupäev ei olnud riigipüha ega puhkepäev. Mait Jaanson esitas määruskaebuse 02. mail 2014, seega ühekuulist tähtaega rikkudes. 9. Maakohus on ekslikult leidnud, et kohtumäärust ei toimetatud kätte mitte välisriigis, vaid e-posti teel. Välisriiki kättetoimetamine võib toimuda ka e-posti teel. Ringkonnakohtu arvates on välisriiki kättetoimetamise puhuks ette nähtud pikem määruskaebuse esitamise tähtaeg tingitud eelkõige asjaolust, et välisriigis viibimise tõttu võib õigusabi leidmine osutuda isiku jaoks raskendatuks. Ringkonnakohtu hinnangul ei muuda e-posti teel kättesaamine välisriigis viibiva isiku jaoks õigusabi kättesaadavamaks. Ringkonnakohus on seisukohal, et ei ole põhjendatud kohelda määruskaebuse esitajat erinevalt selle tõttu, et kohtumäärus toimetati talle kätte e-posti teel. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on Mait Jaansoni sideaadressiks alates 05. jaanuarist 2007 Soome, Konnunsuo, Jurvantie 11. Kuivõrd määruskaebuse esitaja sideaadressiks on Soome Vabariik, toimus kohtumääruse kättetoimetamine välisriiki ning TsMS § 625 lg-st 2 tulenevalt kohaldub kahekuuline määruskaebuse esitamise tähtaeg. TsÜS § 136 lg-st 3 tulenevalt saabus määruskaebuse esitamise kahekuuline tähtaeg 31. mail 2014. Mait Jaanson esitas määruskaebuse 02. mail 2014, seega kahekuulise tähtaja jooksul ning tähtaegselt. Maakohus on määruskaebuse menetlusse võtmisest õigustamatult keeldunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson