Legislator Case Law & Legislation
3-14-51493/7 AI generated

3-14-51493/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51493/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Aleksei Maksimov esitas 30.06.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud avaldusena), milles märgib, et sai Tartu Vanglalt 27.06.2014 vastuse nr 2-3/2689-2 ning osutab, et ei ole nõus vangla vastusega ning soovib seda kohtus vaidlustada. Tartu Halduskohtu 18.07.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale 10-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millega kaebaja rahul ei ole. Ühtlasi selgitas kohus, et kaebusele tuleb lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.

Legislator headnote

AI generated

3-14-51493/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: A. Maksimov esitas 27.07.2014 Tartu Halduskohtule avalduse puuduste kõrvaldamiseks, milles kinnitas, et sai 18.07.2014 kohtumääruse, kuid ei ole nõus kohtu seisukohaga, kuna ei võimaldatud kaitsjat. Kaebajale ei ole isegi A4 paberit ning rikutud on EV Põhiseadust. Kaebaja ootab kaitsjat.

Keywords

AI generated
pleas in law authorization to sue deficiency of pledge right to legal counsel standing to appeal third-party claim procedure in attachment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51493 Määruse kuupäev

25. august 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale Resolutsioon

1. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus.

2. Jätta Aleksei Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 30.06.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud avaldusena), milles märgib, et sai Tartu Vanglalt 27.06.2014 vastuse nr 2-3/2689-2 ning osutab, et ei ole nõus vangla vastusega ning soovib seda kohtus vaidlustada.

2. Tartu Halduskohtu 18.07.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale 10-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millega kaebaja rahul ei ole. Ühtlasi selgitas kohus, et kaebusele tuleb lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.

3. A. Maksimov esitas 27.07.2014 Tartu Halduskohtule avalduse puuduste kõrvaldamiseks, milles kinnitas, et sai 18.07.2014 kohtumääruse, kuid ei ole nõus kohtu seisukohaga, kuna ei võimaldatud kaitsjat. Kaebajale ei ole isegi A4 paberit ning rikutud on EV Põhiseadust. Kaebaja ootab kaitsjat.

Kohtu seisukoht

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis 18.07.2014 määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaaskirja ja kätte toimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 18.07.2014 määruse koos tõlkega kätte 22.07.2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 23.07.2014 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 01.08.2014.

Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu kaebuse nõue, vaidlustatud tegevuse sisu ja periood ega kaebuse faktiline põhjendus. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o täpsustanud kaebuse nõuet ega esitanud vastavaid põhjendusi. Seega ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lõikes 1, eelkõige nimetatud normi punktides 5 ja 7 toodud nõuetele. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei täpsustanud kaebuse alust ega nõuet ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Ühtlasi ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega taotlenud riigilõivust vabastamist kaebuse esitamisel. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav.

6. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk kahju taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja põhjenduste esitamiseks.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kaebaja on taotlenud kohtult kaitsjat. Kohus mõistab käesolevas asjas esitatud pöördumist selliselt, et kaebaja on esitanud riigi õigusabi taotluse ning, et kaebaja soovib riigi õigusabi isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja abistada. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik