1-14-198/24 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-198 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 19.08.2014 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO

12.06.2014 erakorraline ettekanne N.V-le

Viru Maakohtu 10.01.2014 otsusega

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks S

üüdimõistetu

N.V

sünd. XXX, isikukood XXX Vene , Föderatsiooni kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx Kriminaalhooldusametnik

Ando PAJO Viru Vangla krim

inaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 12.06.2014 erakorralises ettekandes esitatud taotlus

N.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata N.V-le Viru Maakohtu

10.01.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistus

4 (neli kuud 2

– )

0 (kakskümmend) päeva

vangistust - e ja saata N.V täitmisel kandma vangistust.

Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.5 alusel kohaldada N.V suhtes tõkendina vahistamist ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

N.V suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. N.V karistuse kandmise algus on 19.08.2014.

K ale kohtu sele on kohtumenetluse äesolev

määru

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

N.V tunnistati Viru Maakohtu 10.01.2014 KarS 424

otsusega süüdi § järgi ning karistati vangistusega 5 kuud. KarS

§6 lg.2 alusel suurendati mõistetud karistust

Viru Maakohtu 04.12.2012 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti 7 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvati karistuse hulka kinnipidamise aeg 09.01.2014-10.01.2014, s.o. 2 päeva ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 6 kuud 28 päeva vangistust asendati KarS §69 , mis lg.1 alusel 416

tunni üldkasuliku tööga. KarS §69 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud

5 lg.1 p.1 6 , mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §7 – sätestatud kontrollnõudeid:

- elama alalises

elukohas

xxx

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid ja elatusvahendite kohta oma kohustuste täitmise

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS §75 lg.2 p.2 alusel oli süüdimõistetu kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuotsus jõustus 27.01.2014.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla krimin lhooldusametnik Ando aalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaa

Pajo esitas 12.06.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku N.V-le

pöörata mõistetud karistus täitmisele.

Esimesel registreerimisel 04.02.2014 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati N.V-le kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi.

Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise kord.

(t.l. 76) Esimesel kohtumisel 04.02.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 24 tunni sooritamiseks AKEL Tartu adventkirikus ajavahemikus 09.02.2014-23.02.2014. Hooldusalune sooritas seal 24 tundi. (t.l. 81)

25.02.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikus 02.03.2014-23.03.2014. Hooldusalune sooritas seal 24 tundi. (t.l. 87) 09.03.2014 helistas, et on haige ja tööle ei saa minna (tõend esitatud t.l. 85 ).

26.03.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikus 30.03.2014-20.04.2014. Hooldusalune sooritas seal 32 tundi. (t.l. 90)

21.04.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 32 tunni – xxx ajavahemikus 27.04.2014

18.05.2014. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Hooldusalune oli haige tõend olemas. (t.l. 95)

28.04.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 24 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikus

07.05.2014-21.05.2014. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Hooldusalune esitas arstitõendi xxx. Alates 07.05.2014-28.05.2014. Kanna ja jalapiirkonna liigeste ja sidemete luksatsioon, distorsioon. (t.l. 95) 28.05.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 56 tunni sooritamiseks xxxx ajal tunde.

Viru Maakohtu 28.04.2014 kohtumääruse alusel asja nr 4-14-2373 rahuldati Maksu ja

Tolliameti 27.02.2012 otsusesga väärteoasjas nr 9300112000240 N.V Tolliseaduse § 73 lg1 alusel määratud rahatrahv 520 rot s.o. 130 trahviühikut arestiga 13 eu

päeva. Aresti kandmine osade kaupa s.o. ajavahemikul 30.04.2014-16.06.2014 puhkepäevadel (reede, laupäev, pühapäev). (t.l.92-93)

Erakorralise ettekande kohaselt ei allu süüdimõistetu üldkasuliku töö tegemise ajal kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Politseija Piirivalveametist saadud vastusest järelepärimisele selgus, et 17.05.2014 on alustatud kriminaalmenetlus nr 14240101901 KarS §424 tunnustel, selles et N.V, ik XXX juht xxx mg/L. (t.l.97) is väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,77 28.05.2014 seletuses kirjutas N.V, et l olid kodused probleemid. Oli stressis ja ta

tarbis alkoholi. Võt sõita ema juurde. tis auto ja tahtis Teda peatas kinni politsei patrull. Enne seda oli tarbinud 2 liitrit õlut. Sõit . Sõit is autoga xxx i xxxx xxx3. Palub mitte saata s

karistust kandma vanglasse aga määrata karistuseks üldkasuliku töö tunnid või määrata kohustus - sotsiaalprogramm xxx.l. 96) läbida

Erakorralise ettakande kohaselt on N.V lisaks pannud katseajal toime registreerimisnõude rikkumise. 26.03.2014 seletuses kirjutas N.V, et ta ei tulnud registreerima 24.03.2014, sest oli Eesti (t.l. 86) Töötukassa kaudu koolitusel. 29.04.2014 seletuses kirjuta xxx s N.V, et läks tunde tegema, kuid väravad olid kinni. Nüüd tegemist kolmapäeviti, sest peab käima arestimajas alustab tundide

(t.l.91)

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo leidis, et N.V on hoidunud tahtlikult kõrvale talle määratud kohustuse, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, täitmisest, mistõttu taotles määratud karistuse täitmisele pööramist.

Maakohtu istung 25.06.2014

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises

ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole.

Prokurör palus asja kohtuliku arutamise edasi lükata, sest prokuratuuri menetluses on käesoleval hetkel teine kriminaalasi. Seega soovib prokurör võimalusel kriminaalasjad ühendada.

Maakohus määras asja arutamise edasilükkamise määramata ajaks edasi, kuniks

N.V suhtes menetluses olev kriminaalasi edastatakse Viru Ringkonnaprokuratuurile.

Maakohtu istung 19.08.2014

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole.

Käesolevaks ajaks on süüdimõistetu teinud ära 136 üldkasuliku töö tundi ja tegemata on 280 tundi. Viimasel kohtumisel 29.07.2014 koostas kriminaalhooldusametnik süüdimõistetule uue üldkasuliku töö tundide tegemise ajakava perioodiks 02.08.2014 – 24.08.2014, süüdimõistetu ei ole selle kava alusel tööle asunud ja ühtegi päeva kohal käinud.

Süüdimõistetu Sergey belov seletas maakohtu istungil, et ta on haiguslehel, kuid kriminaalhooldusametnikku ta sellest koheselt ja tähtaegselt ei teavitanud ja haiguslehte ei ole esitanud.

Prokuröri abi Kristiina Erte leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusameniku erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §69 lg.6 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldksulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Süüdimõi on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi stetu N.V-le tutvustatud allkirja vastu 04.02.2014 (t.l. 76 ).

Vastavalt erakorralisele ettekandele on N.V rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud täiendavate rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega kohustuste

, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l. 64). Nimetatud lehest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et 26.03.2014 ei ilmunud ta registreerimisele. Kodukülastuse lehest (t.l. 77) nähtub, et 14.02.2014 kedagi ei ole kodus olnud.

Viru Maakohtu 10.01.2014 otsusega mõisteti N.V süüdi KarS §424 järgi ja KarS

§69 lg.1 alusel asendati talle mõistetud karistus 416 tunni üldkasuliku tööga. KarS §69 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud, mille jooksul oli N.V-le pandud lisakohustus, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Vastavalt erakorralisele ettekandele on N.V rikkunud temale pandud täiendavaid – kohustusi keeldu mitte tarvitada katseajal alkoholi.

Maakohus leiab, et ka see rikkumine on asja materjalide ja süüdimõistetu enda seletusega tõendatud. Politsei ja Piirivalveametist saadud vastusest järelepärimisele - selgus, xxx tuvastati alkoholijoove 0,77 mg/L . väljahingatavas õhus (t.l.97) Prokuröri abi selgistustest maakohtu istungil nähtub, et käesolevaks ajaks on nimetatud kriminaalasja kohtueelne uurimine viidud lõpule ja kriminaalasi on jõudnud prokuratuuri. Kahtlustatavana ülekuulamisel nimetatud kriminaalasjas tunnistas Sergey belov end täielikult süüdi.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigust käitumiskontrolli nõuete anud ning suhtunud , s.h. lisakohustuse täitmisesse väga ükskõikselt

.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli täiendavate nõuete tõendatud nii asj

rikkumised a materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine.

Süüdimõistetule anti juba maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja karistuseks mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga. Vaatamata sellele ei ole N.V suutnud talle osutatud usaldust õigustada ja on rikkunud temale määratud kohustusi ja kontrollnõudeid üldkasuliku töö tegemiseks määratud katseajal. Eeltoodust nähtub, et N.V suhtes ei ole ole vangistuse asendamine üldkasuliku töö tundidega mõjunud positiivselt ja ta ei ole talle määratud kohustusi võtnud tõsiselt. N.V mittevabaduskaotuslik karistus on viinud uue samaliigilise kuriteo toimepanemiseni.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning N.V tuleb tegemata üldkasuliku töö tunnid ära kanda vangistusena. KarS §69 lg.6 ei näe ette teisi alternatiive.

Viru Maakohtu 10.01.2014 otsusega oli N.V-le vangistus asendatud üldkasuliku tööga 416 tundi.

N.V sooritas talle täitmiseks määratud 416 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekan tundi tundi de läbivaatamise ajaks kohtus 136 . Sooritamata jäi tema poolt 280 üldkasulikku tööd. 280 üldkasuliku töö tunnile vastab vangistus 4 kuud 20 päeva.

Arvestades seda, et vabaduses jätkab süüdimõistetu samaliigiliste kuritegude toimepanemist, samuti tema ükskõikset suhtumist üldkasuliku töö ajakavasse, leiab maakohus, et põhjendatud on tema suhtes KrMS §130 lg.5 ja §429 lg.1 p.3 kohaldamine. N.V suhtes tuleb tõkendina kohaldada vahistamist ning ta võtta vahi alla kohtusaalis. Maakohtul puudub igasugune veendumus selles osas, et süüdimõistetu ilmub vabatahtlikult karistust kandma, ei hakka otsima erinevaid põhjusi mitteilmumiseks ning ei pane toime uusi kuritegusid.

N.V karistuse kandmise algus on 19.08.2014.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §69 ning KrMS §385 p.26

ja §428.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik