2-13-31056/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2014, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Parrest, Ele Liiv, Ande Tänav Tsiviilasja number 2-13-31056 Tsiviilasi OÜ Urban Management hagi GK vastu tahteavalduse andmiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.01.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik GK apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja OÜ Urban Management (registrikood 11114853, asukoht Väike-Ringtee 11, Viimsi vald, Harjumaa), seaduslik esindaja Jaan Kurm Kostja GK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XX XXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda GK apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Kohtu selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja ringkonnakohtu määruse põhjendused

1. 27.01.2014 otsusega rahuldas Harju Maakohus OÜ Urban Management hagi GK vastu ja kohustas kostjat andma tahteavaldust hagejaga asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja annab hagejale üle Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXXXXXX kantud kinnisomandi ning tahteavaldust, millega Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriosa nr XXXXXXX teisest jaost kustutakse GK omandit tõendav kanne ning kantakse sisse omanikuna OÜ Urban Management. Tahteavalduste andmise kohustus on kostjal tingimusel, et hageja on kostjale tasunud 10.05.2012 sõlmitud kinnistu võlaõigusliku müügilepingujärgse müügihinna tasumata osa 51 129, 41 eurot.

2. 16.03.2014 esitas GK Harju Maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Apellant esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. 28.03.2014 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellandi taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades teda tasuma apellatsioonkaebuselt 20 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest riigilõivu 950 eurot. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p-le 3 hoiatas kohus apellatsioonkaebuse esitajat, et riigilõivu tasumata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

4. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole apellant ringkonnakohtu 28.03.2014 määrust kätte saanud. Kuivõrd apellandile ei olnud võimalik kohtumaterjale kätte toimetada, hoiustas kohus 30.06.2014 vastavalt TsMS §-le 327 ringkonnakohtu 28.03.2014 määruse Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis. TsMS § 327 lg 3 alusel hoiatas kohus apellanti, et 30.06.2014 teade menetlusdokumendi hoiustamisest loetakse kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest. Seega möödus GK apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg 23.07.2014.

5. Kohtule esitatud materjalidest (k.a E-toimikust ning Rahandusministeeriumi riigilõivude kontolt) ei nähtu, et tsiviilasjas nr 2-13-31056 oleks nõutud riigilõiv käesolevaks ajaks tasutud.

6. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lg-ga 2 koosmõjus TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ning § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus GK apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist esitajale. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Indrek Parrest

Ele Liiv

Ande Tänav