3-14-51835/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51835 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Eesti Taastuvenergia OÜ (registrikood 11773165) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 22.08.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Eesti Taastuvenergia OÜ ettemaksukontole (viitenumber 23586873) summas 76 300 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte Eesti Taastuvenergia OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 22.08.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Eesti Taastuvenergia OÜ ettemaksukontole (viitenumber 23586873) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 76 300 eurot.

1.1. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 22.08.2014 korralduse nr 12.2-3/22087-26 alusel Eesti Taastuvenergia OÜ perioodide 2014 jaanuar – juuli deklareeritud käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ning 2014 jaanuari käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsust. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur perioodi 2014 jaanuar – juuli käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli raames ning just selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Eesti Taastuvenergia OÜ kontrollimise tingis asjaolu, et 18.02.2014 esitas äriühing 2014 jaanuari käibedeklaratsiooni, deklareerides käibemaksu enammakset kokku summas 76 309,05 eurot. Maksuhaldur tuvastas, et äriühing kajastab sisendkäibemaksu hulgas DK Data Nordic OÜ 10.01.2014 arve nr 166 alusel käibemaksu 76 300 eurot (trummelkuivati Mütek-Süstemtechnik MST100 soetus). Maksuhalduri hinnangul ostis Eesti Taastuvenergia OÜ DK Data Nordic OÜ-lt kuivati kordades kõrgema hinnaga, kui oli kuivati turuhind, sh kuivati hind ka uuena, mistõttu on tegemist näiliku tehinguga. Maksuhalduril on varasema kontrolli käigus kogutud tõendite pinnalt alust arvata, et tehing tehti PRIA-lt toetuse saamise eesmärgil, millega kaasnes alusetult suur käibemaksu tagastusnõue ning võimalus maksuvabalt ettevõtlusest raha välja viia. Maksuhalduri kahtlusi kinnitavad muuhulgas asjaolud, et uuena maksis kuivati oluliselt vähem (208 630 eurot) kui müümisel Eesti Taastuvenergia OÜ-le (koos käibemaksuga

457 800 eurot), maksuhalduri kogutud andmetel on kuivati turuväärtus on 80 000 – 90 000 eurot (+käibemaks), F. N. P. organiseeris kuivati ostmise talle kuuluva äriühingu DK Data Nordic OÜ kaudu, Eesti Taastuvenergia OÜ-le andis laenu kuivati ostmiseks F. N. P. abikaasa C. G., F. N. P. ja C.

G. on olnud eelnevalt Eesti Taastuvenergia OÜ juhatuse liikmed (ajal, kui Eesti Taastuvenergia OÜ tegeles PRIA-lt toetuse taotlemisega kuivati ostmiseks), tehingus osalenud ettevõtete (Eesti Taastuvenergia OÜ, DK Data Nordic OÜ, The Pellet Company OÜ) raamatupidamist korraldab üks isik, Eesti Taastuvenergia OÜ tegevuses osaleb volitatud isikuna O. O., kes MTA-le 14.03.2014 antud seletuse järgi on F. N. P. pikaajaline tuttav, O.O. vend R. O. on vormistatud Eesti Taastuvenergia OÜ juhatuse liikmeks, kuivati asub Tehase kinnistul, millele on hoonestusõigus The Pellet Company OÜ-l ning 13.09.2013 hoonestusõiguse lepingu sõlmimisel osales O. O. tõlgina, kuivati edasine tegevus on seotud The Pellet Company OÜga. Maksuhaldur loeb kuivati tegelikuks hinnaks 96 000 eurot (DNB Pank AS-i 13.01.2014 kuivati müügiarvel DK Data Nordic OÜ-le märgitud hind, sh käibemaks 16 000 eurot). Eeltoodud põhjendustel kuulub Eesti Taastuvenergia OÜ jaanuari 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksusumma vähendamisele summas 60 300 eurot (76 300 – 16 000). Samuti kuulub kuivati eest põhjendamatult tasutud summa maksustamisele tulumaksuga kui ettevõtlusega mitteseotud kulu (tulumaksuseadus § 51 lg 2 p 3). Maksustamisele kuulub jaanuaris 2014 Eesti Taastuvenergia OÜ arvelduskontolt DK Data Nordic OÜ arve alusel tasutud summa 267 050 euro ja tehingu tegeliku väärtuse 96 000 euro vahe, mistõttu on maksustatav summa on 171 050 eurot (267 000

– 96 000), millelt tulumaks on 45 468,99 eurot (171 050 /0,79 * 21%). Kokkuvõttes suureneb Eesti Taastuvenergia OÜ käibemaksu ja tulumaksu kohustus 105 768,99 eurot (60 300 + 45 468,99).

1.2 Maksuhaldur viib Eesti Taastuvenergia OÜ suhtes algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes ning tagastusnõue tuleb vabastada äriühingu ettemaksukontole 30.08.2014. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna Eesti Taastuvenergia OÜ poolt on täitmata maksuhalduri 22.08.2014 korraldus nr 12.2-3/22087-26. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS § 13 väljastama Eesti Taastuvenergia OÜ-le kontrollakti, millega peab andma maksumaksjale ärakuulamisõiguse. Kuigi Eesti Taastuvenergia OÜ ei ole esitanud taotlust tagastusnõude täitmiseks oma pangakontole, on maksuhaldur vastavalt MKS § 106 lg 2 kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

1.3 Maksuhaldur on tuvastanud, et Eesti Taastuvenergia OÜ omandis ei ole mistahes registervara. Eesti Taastuvenergia OÜ poolt kontrolli käigus esitatud SEB Pank AS-is asuva arvelduskonto andmetel on konto lõppsaldo 31.01.2014 seisuga 0. PRIA-lt saadud teabe kohaselt on PRIA teinud 10.07.2014 otsuse, mille kohaselt jäetakse Eesti Taastuvenergia OÜ-le kuivati ostmiseks 21.02.2012 otsusega nr 13-6/423 määratud investeeringutoetus summas 190 750 eurot välja maksmata. Maksuhalduri andmetel (seisuga 31.01.2014) oli Eesti Taastuvenergia OÜ-l tasumata DK Data Nordic OÜ-le kuivati eest 190

750 eurot (kuivati hind 457 000 – tasutud arvelduskontolt 267 000 eurot) ning C. G.le laen 267 050 eurot. Eesti Taastuvenergia OÜ ei deklareeri perioodide 2014 jaanuar – aprill, juuni, ja juuli KMD-de andmetel maksustatavat käivet, 2014 mais deklareeris maksustatavat käivet 10 487,50 eurot. Sisendkäibemaksu ei deklareeri ettevõte KMD-de andmetel perioodidel 2014 veebruar, aprill, juuli. 2014 märtsis, mais ja juunis oli sisendkäibemaks soetatud kaupadelt ja teenustelt vastavalt 2,40 eurot + 96,79 eurot + 252,17 eurot. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Eesti Taastuvenergia OÜ-le võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku summas 105 768,99 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

1.4 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Eesti Taastuvenergia OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 126 922,79 eurot (105 768,99 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur selgitab, et võimaliku täitemenetluse algatamisel kaasnevad ka täitekulud (nt tagatise realiseerimisel). Maksuhalduri hinnangul on täitekulude suurust võimalik kindlaks määrata üksnes eelduslikult ning tuginedes varasemale praktikale moodustavad täitekulud keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS §

130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 22.08.2014 korraldusega nr 12.2-3/22087-26 algatanud Eesti Taastuvenergia OÜ poolt perioodidel 2014 jaanuar – juuli deklareeritud käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimenetluse ning 2014 jaanuari käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetluse. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur perioodi 2014 jaanuar – juuli käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli raames ning just selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Eesti Taastuvenergia OÜ-le summas 105 768,99 eurot (käibemaks 60 300 + tulumaks 45 468,99). Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et jaanuari 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakse aluseks olev tehing on näilik ning et tehing tehti PRIA-lt toetuse saamise eesmärgil, millega kaasnes alusetult suur käibemaksu tagastusnõue ning võimalus maksuvabalt ettevõtlusest raha välja viia. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 105 768,99 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (puudub mistahes registervara ja kasumlik äritegevus). Samuti on äriühingul kohustusi kolmandate isikute ees. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on käibedeklaratsioonil teadlikult deklareerinud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise ning PRIA-lt toetuse saamise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 105 768,99 eurot ning ettemakuskonto arestimise ulatust (76 300 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.5 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt

126 922,79 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik