1-14-5873/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2014, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-5873 (13240105325) Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör Heli Väinaste

Enjar Malm

Sigrid Nurm

Kriminaalasi G.M-ina (G.M) t 121, 120, 157 süüdistus es KarS § 2 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

G.M , isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, keskharidus, elukoht xxxx xxxx , töökoht , kriminaalkorras karistamata ja väärteo

Kaitsja vandeadvok Mati Senkel aat

RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada G.M KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada G.M KarS § 120 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

Süüdi tunnistada G.M KarS § 157 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista G.M-ina (G.M) liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui G.M ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

G.M-ile määratud katseaja alguseks lugeda 25.08.2014.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.M-ilt menetluskuluna sundraha 532,50 (viissad ) eurot riigituludesse. a kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista G.M-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 385,92 (kolmsada kaheksakümmend viis eurot ja 92 senti) eurot riigituludesse v.-adv.

Risto Käbi ja Mati Senkeli poolt osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada G.M tasuda

kriminaalmenetluse kulud kokku summas 918,42 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates

oktoobri l kuul 76 st 2014 igakuiselt vähemalt 76,53 eurot ja viimase ,59 eurot, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.09.2015.

Menetluskulude osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99914700008836 1-14-5873, ning selgitus: „G.M , menetluskulude osamakse.“

Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUSED

G.M on kohtu alla an

tud süüdistatuna selles, et tema:

- xxxx asuva maja II korrusel

2013. aasta juuni lõpus täpselt tuvastamata kuupäeval

sõnalise konflikti käigus haaras endisel elukaaslasel I randmetest kinni ja väänas S

neid, seejärel tõukas kannatanut kätega vastu rindkeret, mille tagajärjel I. S

kukkus seljaga vastu diivani äärt, tundes kukkumise tagajärjel füüsilist valu;

- 21.11.2013 kella 12.00 paiku xxxx S

asuvas korteris lükkas I kahe käega vastu selga, mille tagajärjel I. S kukkus põrandale, tundis füüsilist valu ning kukkumise tagajärjel

sai vasaku põlve marrastuse ja põrutuse.

Seega G.M , teist inimest lüües ja kehaliselt väärkoheldes, millega tekitas kannatanule valu, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.M on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema ajavahemikul 08.11.2013 kuni

26.11.2013 helistas ning saatis SMS-sse ning e-kirju I S et saab rahu , ähvardades viimast, alles siis, kui I siin ilmas ei ole ning

S lubas ära tappa kõigepealt I. S ning seejärel iseenda.

3

Kuna G.M oli eelnevalt kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda, võttis I. S esitatud ähvardust reaalse tapmisähvardusena ning kartis ähvarduse täideviimist.

Seega G.M , ähvardades teist inimest tapmisega, ning kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.M on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 06.12.2013 ajavahemikul kell 12.50 13.21 oma elukohas xxxx ilma I S – nõusolekuta ja tema teadmata lõi seksuaalse sisuga internetikeskkonnas

xxxx juurde ka I S foto ja www.iha.ee kasutajakonto „ “ ning lisas konto tegeliku sünniaja, eesmärgiga luua I esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus nagu S

tegu oleks isikuga, kes osutab intiimteenuseid. Lisaks eeltoodule avaldas G.M ,

esinedes I S internetikeskkonna

xxxx S isikliku elektronposti www.iha.ee kasutajale „ “ I aadressi, kuhu kasutaja saatis ebasündsa pakkumise.

Sellise tegevusega häiris G.M I dentiteedi õige S isiklikku elu ja kahjustas i omaniku mainet ning seega kahjustas oluliselt I S

seadusega kaitstud õigusi ja huve.

Seega G.M , kasutades teist isikut tuvastada võimaldavaid isikuandmeid

eesmärgiga luua temana esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kahjustades

sellega teise isiku seadusega kaitstud õigusi ja huve, pani toime KarS § 1572 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.M-ile

mõistetavaks karistuseks KarS § 121 järgi 2 (kaks) kuud vangistust, KarS § 120 järgi 1 (üks) kuu vangistust ja KarS § 1572 järgi 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1

alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, mõista ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 3 (kolm) kuud vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui G.M ei pane katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. KarS § 78 lg 1 alusel on katseaja alguseks kohtuotsuse tegemise päev käesolevas kriminaalasjas.

Süüdistatav G.M on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav G.M on kokkulepet

sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

G.M tuleb süüdi tunnistada KarS 121, 120, 157 § 2

järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi puudub.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära,

s.o 532,50 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 385,92 eurot. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude

hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus

leiab, et käe jätta osa menetluskuludest riigi kanda, küll aga on soleval juhul ei ole alust põhjendatud võimaldada kriminaalmenetluse kulude hüvitamist ositi 12 kuu jooksul.

4

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik