2-14-14121/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(4) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-14-14121 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2014. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Kohtla-Järve Venemaa Kaasmaalaste Liidu hagi USS Security Eesti AS vastu 2 108,62 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 3 550,37 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

Kohtla-Järve Venemaa Kaasmaalaste Liit (RK xxx; asukoht: Keskallee 14-2, Kohtla- Järve)

Svetlana Solodova

Artur Pärnoja (volikirja alusel, e-post: artur.parnoja@gmail.com )

USS Security Eesti AS (RK xxx, asukoht: Paavli 5, 10412 Tallinn, epost: uss@uss.ee )

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista USS Security Eesti AS-ilt Kohtla-Järve Venemaa Kaasmaalaste Liidu kasuks 2 108 (kakstuhat ükssada kaheksa) eurot 62 senti.

(4) 2 3. Välja mõista USS Security Eesti AS-ilt Kohtla-Järve Venemaa Kaasmaalaste Liidu kasuks viivis 0,2% päevas võlgnetavalt rahasummalt alates 05.06.2014. a põhinõude (1 978,80 EUR) täieliku täitmiseni .

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja USS Security Eesti AS.

Välja mõista USS Security Eesti AS-ilt Kohtla-Järve Venemaa Kaasmaalaste Liidu kasuks menetluskulud 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve Venemaa Kaasmaalaste Liidu hagi USS Security Eesti AS vastu võlgnevuse 2 108,62 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud turvateenuse osutamise vallas-või kinnisvara tehnilise järelevalve lepingust nr EVR-14142. Lepingu sõlmimise peamiseks eesmärgiks oli tagada hageja vara puutumatus. 30.07.2013. a tungiti hageja kontorisse aadressil Keskallee 14-2, Kohtla- Järve, varastati kontoritehnikat ja süüdati kontori ruumi sisustus. Valvesignalisatsioon teadmata põhjusel ei hakanud tööle, mille tulemusena vargad said vabalt tegutseda. Häiresüsteemi mittetoimimise põhjust pole tuvastatud. Varguse ja

(4) 3 süütamise fakt on registreeritud Ida Prefektuuris. Varguse ja põlengust tingitud esemete rikkumisega tekitati hagejale varaline kahju. Kostja ei taganud lepingus kehtestatud kvaliteediga objekti valvet, mille tõttu toimuski valvatavasse objekti sissemurdmine, vargus ja süütamine. Vastavalt lepingu p 5.1 vastutab kostja oma kohustuste rikkumise eest süü olemasolu korral ning hüvitab hagejale oma kohustuste rikkumise tulemusena tekitatud otsese varalise kahju ulatuses mis ei ületa 120 kuu teenustasude summat (120x16,49=1978,80 eurot).

Hageja palub kostjalt välja mõista tekitatud kahju hüvitamiseks 2 108,62 eurot (põhinõue 1 978,80 eurot ja viivis 129,82 eurot), lisanduvad viivised ja menetluskulud 575 eurot.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 07.07.2014. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostjad kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 82 lg 1, § 94 lg 1, § 101, § 127, § 132, § 113.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja USS Security Eesti AS.

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

(4) 4

Hageja menetluskulud on: - riigilõiv hagi esitamiselt 275 eurot; - õigusabikulud 300 eurot.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 575 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viivitamatu täitmine

12. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik